Справа № 589/3527/16-к
Провадження № 1-в/589/185/17
27 червня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання начальника Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 ,
про заміну несплаченого штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, -
13.04.2017 р. до суду надійшло подання начальника Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, призначеного ОСОБА_4 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2016р.
Належним чином повідомлений представник Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації в судове засідання не прибув.
Через канцелярію суду надійшла заява прокурора про розгляд подання без його участі, у якій він також просить подання залишити без розгляду, оскільки зазначене питання вже вирішено.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що подання начальника органу пробації підлягає задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
20.10.2016р. на адресу Шосткинського МРВ КВІ було направлено розпорядження про виконання вказаного вироку.
Листом від 21.10.2016р. за вих.№ 3227 у прийнятті до виконання вказаного вироку Шосткинським МРВ КВІ було відмовлено з посиланням на відсутність у інспекції відповідних повноважень через зміни у чинному законодавстві.
24.10.2016р. судом на адресу ОСОБА_4 було направлено повідомлення про набрання вироком від 20.10.2016р. законної сили та необхідність сплати штрафу за вказаним судовим рішенням. Однак, жодних документів, що свідчать про отримання вказаного повідомлення засудженим у матеріалах справи не міститься.
Повторно розпорядження про виконання вказаного вироку в частині сплати штрафу направлено Шосткинському МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України 24.03.2017р. та відповідно 27.03.2017р. прийнято до виконання цим органом пробації.
Між тим, ще 25.03.2017р., тобто до прийняття цього вироку до виконання, ОСОБА_4 був затриманий у зв'язку з вчиненням ним іншого злочину.
24.05.2017р. вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 засуджений ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. При цьому, за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді сукупності невідбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2016 року у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, які підлягають самостійному виконанню.
При цьому, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2017 року набрав законної сили 26.06.2017р. та наразі ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.
Наведені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 був поставлений в ситуацію неможливості з об'єктивних причин, у тому числі і через правову невизначеність, виконати призначене йому покарання та у суду не має даних, що органом пробації взагалі вживалися заходи до виконання вказаного покарання, а тому у задоволенні подання Шосткинському МРВ уповноважених органів з питань пробації слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України,-
У задоволенні подання начальника Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у вигляді громадських робіт - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1