Справа № 175/717/17
Провадження № 3/175/486/17
Постанова
Іменем України
22 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Слобожанське розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
В лютому 2017 року із Управління патрульної поліції в м. Дніпро направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №107012 від 21.02.2017 року порушив ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Під час підготовки справи до розгляду, судом було встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим даний матеріал було повернуто начальнику Управління патрульної поліції в м. Дніпро для додаткового опрацювання.
В квітні 2017 року із Управління патрульної поліції в м. Дніпро до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №107012 від 21.02.2017 року порушив ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №107012 від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_1 21 лютого 2017 року близько о 00 год. 45 хв., по вул. Білякова, 17-а в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ2108, державний номерний знак р4476ЯА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) і на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Для повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було витребувано у Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро, належним чином посвідчену копію постанови від 19 грудня 2016 року №199/8914/16-ц про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за наявності суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не доведеною, оскільки на підставі належних та допустимих доказів судом не встановлено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повторно протягом року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаного у протоколі дій сплинуло три місяці.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 21 лютого 2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Постанова набрала чинності _____________________року.