Справа № 448/1308/16-к
Провадження № 1-кп/452/36/2017
іменем України
30 червня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судова Вишня, Мостиського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Судова Вишня, Мостиського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судова Вишня, Мостиського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
13.04.2015 року біля 04.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження у зв'язку із його переховуванням від органів досудового слідства та суду, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, навпроти кафе-бару ФОП ОСОБА_13 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, виказуючи зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві та моралі, з метою самоутвердження за рахунок інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, суспільству з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, реалізуючи свій злочинний намір на порушення громадського порядку, демонструючи зверхність, вседозволеність та явну неповагу до суспільства, діючи привселюдно в групі осіб вчинили конфлікт із ОСОБА_5 , який в подальшому переріс у бійку, в ході якої руками та ногами наносили ОСОБА_5 удари по різних ділянках тіла, не реагуючи на присутність ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які в той час знаходились біля бару та намагались їм в цьому перешкодити. Вказаними діями ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 54/2015 від 14.04.2015 року, спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , маючи умисел на продовження своїх хуліганських дій, демонструючи свою зверхність та нехтування правилами суспільної поведінки, знаючи де живе ОСОБА_5 , пішли з бару біля якого мав місце конфлікт та чекали ОСОБА_5 на дорозі за мостом через річку Вишенька в м.Судова Вишня, яка веде до будинку ОСОБА_5 .
Приблизно через 25 хвилин, коли ОСОБА_5 повертався додому після конфлікту біля бару, біля 05.00 год. 13.04.2015 року продовжили вчинення своїх хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_5 , перестрівши його на дорозі накинулись на нього та почали наносити удари по різних ділянках тіла, при цьому висловлювались нецензурною лайкою, чим порушили спокій громадян. В момент коли ОСОБА_5 знаходився на землі в лежачому положенні у напівпритомному стані, за ноги по дорозі поволокли його до річки, де з берега кинули у воду головою вперед. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні злочину не визнав, цивільний позов також не визнав та показав, що не визнає своєї вини, оскільки не чіпав і не бив потерпілого. Того вечора він хотів купити сигарети, через те що цілодобовий магазин не працює, він пішов у кафе-бар. Однак він уже був зачинений, всередині працівники ще перебували. Біля бару знаходилось багато людей. Конкретно хто саме був, пригадати не може. Конфлікту з ОСОБА_18 він не бачив. Там уже був шум. Було свято. Підійшов до хлопців, привітався. Якісь спори вже були на той момент. ОСОБА_19 побачивши його, почав до нього чіплятись, словесно погрожуючи, пред'являв претензії за брата.
Він особисто перед цим алкоголь вживав, було свято.
ОСОБА_19 летів до нього з пляшкою і хотів вдарити. Це побачив ОСОБА_12 , і відштовхнув ОСОБА_20 з тою пляшкою.
Він стояв, дивився як була бійка. Шкодує, що стояв та спостерігав, в принципі міг розборонити щоб не було тієї бійки. Однак цього не зробив. Ініціатором всього був ОСОБА_21 .
Він нікому не спричиняв тілесних ушкоджень. Лише при шарпанині копнув один раз ОСОБА_14 , який розбороняв, щоб не було бійки. Той агресивно на ОСОБА_22 кинувся і він подумав, що буде його бити, тому наніс удар. Після закінчення конфлікту він пішов додому.
Щодо подій, які відбувались за мостом біля річки, то його там не було і він не розуміє, чому ОСОБА_19 вказує на нього.
Між ним та потерпілим не було неприязних відносин в минулому. Вони раніше бачились, вітались, все.
Попередньо він був двічі засуджений згідно вироку суду. По попередній його судимості, де він проходив як обвинувачений, потерпілим був двоюрідний брат ОСОБА_23 . Він тоді теж був невинним.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні частково визнав свою вину у вчиненні злочину, цивільний позов визнав частково та показав, що зазначеного в обвинувальному акті числа він разом із ОСОБА_24 були біля бару, там була музика, це був святковий день Пасха. Прийшов він туди біля 11 години з іншою компанією. Там вони слухали музику, він побачився із ОСОБА_24 . Потім почали виходити люди, заклад почав закриватись. Вони з ОСОБА_24 пішли і стали, як при виході з дверей, на лівий бік. Стояли, розмовляли. Також були присутні інші люди, однак хто саме не пригадує. До них підійшов ОСОБА_19 і запитав, що вони тут роблять, адже вони неповнолітні. ОСОБА_12 зробив йому зауваження. На тому конфлікт і закінчився, ОСОБА_19 відійшов. Пізніше знов прийшов і почав щось говорити. Вони це не брали до уваги. Пізніше прийшов ОСОБА_25 який привітався з ними. ОСОБА_19 почав ставити претензії до ОСОБА_26 . Потім він десь пропав, а в подальшому підбіг з пляшкою горілки, був скерований в сторону ОСОБА_26 . ОСОБА_12 ту пляшку вибив з рук ОСОБА_27 і товкнув його. ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_22 пляшкою по плечах і вони розійшлись. Через деякий час ОСОБА_19 підходить до них і завдає ОСОБА_28 удар в ніс. Почалась бійка, в ході якої він наносив удари потерпілому. Дана бійка тривала біля 20 хвилин. Пізніше він уже не хотів його бити, втікав від потерпілого, однак ОСОБА_19 сам ліз. Потім конфлікт закінчився. У ОСОБА_22 текла кров, він скаржився на біль носа. Постоявши трохи вони пішли додому. Пройшли міст, за мостом приблизно 50 метрів, і тоді почули крик п'яної особи. До них біг ОСОБА_21 . Він підбігає, вони до нього щось говорять, той його кинув і два рази ногою наніс удар в голову. У нього починає сильно боліти голова. Він встає, той відштовхує ОСОБА_22 , він падає на спину. ОСОБА_19 починає щось кричати. Потім почав бігти. Вони з ОСОБА_24 розвернулись і пришвидшено пішли у напрямку додому.
У нього ще протягом двох днів сильно боліла голова, він рвав, його тошнило. Батько запропонував йому звернутись по медичну допомогу. Він прийшов до лікарні, там лікар йому почала виписали препарати. В цей момент туди підходить ОСОБА_19 , він виявився родичем лікаря, яка почала на нього кричати і вигнала. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він перебував на лікуванні у лікарні у м. Городок.
На час наведених подій йому було 17 років.
Йому не було відомо де проживає ОСОБА_21 . Він і на даний час цього не знає.
Він разом із ОСОБА_24 приходив до лікарні щоб вибачитись перед потерпілим. До того випадку він не був знайомий із ОСОБА_29 .
На даний час у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, де він виступає в ролі обвинуваченого за ст. 122, ст. 125 і ст. 296 КК України. Події мали місце чотири місяці тому.
Часткове визнання ним вини полягає в тому, що вони побили потерпілого і перебільшили з цим. Однак вони його не топили, не кидали з моста, громадський порядок не порушили, зневаги до суспільства не було.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні злочину, цивільний позов не визнав та показав, що раніше він був судимий, це було у 2016 році за ст. 122 ч. 1 КК України. Щодо суті справи, то числа вказаного в обвинувальному акті він був на танцях. Конфлікт почався із-за того, що ОСОБА_19 провокував ОСОБА_30 . Потім почалась шарпанина. Бар належить його вуйку. Обманкін намагався зупинити ОСОБА_22 , ОСОБА_31 . Після закінчення конфлікту він самий перший пішов додому.
Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не визнали своєї вини, а обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав частково, їхня вина у вчиненні хуліганських дій стверджується слідуючими доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 13.04.2015 року він з братом повертались від гостей додому. По дорозі біля кафе-бару зустріли двоюрідного брата ОСОБА_32 , з яким вирішили зайти в даний кафе-бар поговорити. У приміщенні бару не було вільного місця і вони вирішили розміститись на вулиці біля бару за вільний стіл. Там замовили чвертку горілки, закуску та сиділи, говорили. До них підходили знайомі, вони з ними віталися, спілкувались.
Біля другої години, коли виходив до туалету, зауважив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . З ними ще був ОСОБА_12 . У них виник конфлікт із колишнім молодим воїном АТО, вони його почали бити. Він їм звернув увагу на це, на що вони почали в грубій формі відповідати до нього що це не його справа, щоб він не ліз до них. На цьому все закінчилось, він повернувся до столику, за яким перед тим сидів.
Через деякий час знову почався конфлікт, він звернувся із зауваженням. Йому відповіли у грубій формі. Однак в подальшому розійшлись.
Він знаходився за столиком. Біля столику був ОСОБА_14 , його молодший брат ОСОБА_33 , двоюрідний брат ОСОБА_34 разом зі своїм братом та тезкою ОСОБА_35 . До них до столу ззаду спочатку підійшов ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .. ОСОБА_12 наніс йому провокативний удар. Вони дуже уваги на це не звернули, відігнали, оскільки нікому не хотіли створювати проблем.
Перед четвертою годиною він відійшов в туалет і коли повертався, йому вийшли назустріч ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та обступили його. ОСОБА_12 підійшов ззаду і наніс йому удар, від якого він реально не втримався на ногах, впав і йому почали наносити удари руками і ногами. Він намагався захистити голову і закрив її руками. Старався зміщуватись по території щоб менше йому наносили ударів. Схопив за ногу ОСОБА_8 і внаслідок цього зміг трохи підвестись. В цей час підбігли хлопці з якими він сидів за столом і почали розганяти всіх. Однак ОСОБА_12 підбіг ззаді, зловив його за руку, викрутив її, і в цей момент ОСОБА_8 наніс йому рукою удар в район ребер. Йому стало дуже погано від цього, він не втримався на ногах і впав на спину, закрив голову руками і йому почали наносити удари руками і ногами. Це були ОСОБА_12 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . Його знайомі старались їх відтягнути. Однак ОСОБА_7 бігав довкола і відганяв їх не даючи до нього підступити.
В подальшому коли він уже лежав, ОСОБА_8 взяв зі столу пляшку і почав нею наносити йому удари по голові і по тулубу. Робив він це з великою злістю та ненавистю. ОСОБА_12 його відігнав, вказавши що ще не час. Його обступили його знайомі, розігнали це все.
Конфлікт тривав біля 20 хвилин. Наносили йому удари досить потужно і коли він уже лежав, йому наносили удари в голову, ще й обертали щоб влучити саме в лице. Це є зафіксовано на відео зйомці, згідно даних відеокамери яка розміщена в закладі.
Хлопці з якими він був за столиком, вирішили відвести його додому, відвели його до повороту як іти на міст. Коли він пройшов міст, далі 5-7 метрів після моста і до будинку залишалось біля 200 метрів, до нього підійшли ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , а ззаді підбігає ОСОБА_12 , наносить йому сильний удар рукою в голову, в подальшому йому натягують куртку із светром на голову, кладуть на землю і наносять удари руками та ногами. Він був уже ледь притомний і думав що йому буде кінець. Потім його піднімають за ноги ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , і починають волочили по асфальту до річки. ОСОБА_12 йшов ззаді і копав. Під час цього з нього злітає куртка. Вся спина в нього була пошкоджена. Від того була сильна біль, що він почав дуже голосно кричати кличучи на допомогу.
Вже перед річкою вони підвели його з землі, затягнули до берегу річки, це були ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , поставили на ноги і головою вперед кинули з берега в річку. Коли у напівпритомному стані він впав у воду, трохи отямився і почав борсатись щоб не втопитись, проплив біля 50 метрів по течії вниз і кликав на допомогу. В цей час зауважив, що на березі хтось світив ліхтарем, чув чоловічий голос, це був старший мужчина який просив не боятись і пливти до берега, оскільки ті хлопці вже повтікали. Даний мужчина виявився його сусідом, це ОСОБА_36 . Він і допоміг йому вилізти з води. Сусід його не впізнав. З одягу на ньому були лише штани, оскільки сорочку, светр, куртку з нього здерли.
У подальшому він звернувся у лікарню, де йому відразу зашили рани на голові, на оці та положили в палату. Освідчення відбирали через два-три дні вже слідчі.
Раніше ні з ким із обвинувачених він особисто знайомий не був. Удари йому наносили усі обвинувачені та ОСОБА_12 .
Біля кафе було 4-5 людей в період конфлікту.
При конфлікті з ОСОБА_18 був присутній ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та інші особи. Вони стояли і над ним знущалися. Була нецензурна лексика, наносили удари. Лотоцький через три дні появився у лікарні з поламаною ключицею.
У процесі бійки йому наносили удари - ОСОБА_37 наносив удари руками, ногами і бутилкою; ОСОБА_25 копав пару раз коли він уже лежав, дивився чи ще дихає; чи наносив йому удари ОСОБА_38 , сказати не може бо не бачив; ОСОБА_12 також наносив йому удари. ОСОБА_12 і ОСОБА_37 нанесли йому основну частину ударів.
ОСОБА_37 із ОСОБА_12 приходили до нього в лікарню, однак щоб не вибачитись, а з доводами, що це були не вони.
Показаннями свідка ОСОБА_39 про те, що із обвинуваченими він не знайомий. З потерпілим знайомий, стосунки ніякі. Щодо суті справи, то у суботу і неділю він взагалі не спить, мішає шум, галас. Він вигулював собаку, це було під ранок. Почув сильний крик. Пішов закрив собаку. Повернувся і підійшов ближче. Чув сильний крик. Оскільки було темно, він нічого не бачив. Почав робити зауваження. Побачив, як двоє незнайомих йому людей взяли за руки потерпілого, який був роздягнений і мав на собі лише штани, повели до річки і кинули у воду. Неподалік від них стояли ще люди. Він підійшов ще ближче, почав викрикати і ті люди повтікали. Тоді він почав кликати потерпілого і просити вилізти того з води, на що той запитав, де є ті люди. Коли взнав, що повтікали, то виліз із води та вийшов на міст. Був він побитий, у крові. У подальшому побіг на швидку допомогу, а він пішов за ним слідом. Прийшовши побачив лікарів які надавали медичну допомогу потерпілому і тоді він пішов додому.
Одяг, який був на потерпілому, знайшли на другий день біля моста.
Показаннями свідка ОСОБА_40 про те, що являється матір'ю потерпілого. Щодо суті справи, то це був ОСОБА_41 , свята, неділя. Наступного дня, коли повернулась із церкви додому, побачила там лише старшого сина і запитала, де ОСОБА_42 і ОСОБА_43 та почула у відповідь, що ОСОБА_44 побили, він у лікарні, а ОСОБА_43 знаходиться біля нього. Вона побігла до лікарні, там побачила сина, якого відразу не впізнала: лице було розбите, голова оббандажована. Лише згодом, коли син давав свідчення слідчому вона довідалась хто побив сина. Це ОСОБА_45 , ОСОБА_12 , ОСОБА_46 . Потім слідчий говорив, що був там і ОСОБА_47 .
Показаннями свідка ОСОБА_48 про те, що свідком подій він не був. Може лише пояснити, що коли ОСОБА_46 навчався в ліцеї, він був його майстром. ОСОБА_46 не був поганим учнем, навчався посередньо, в міру своїх можливостей. Спец. предмети йшли у нього добре. Правопорушень за період навчання ним вчинено не було. Навчання відвідував. Коли декілька днів не відвідував навчання, був достроково випущений.
Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що потерпілий ОСОБА_5 являється його двоюрідним братом. 13.04.2015 року коли він із ОСОБА_49 відпочивали в кафе, до них почали чіплятись ОСОБА_46 із ОСОБА_12 . Чіплялись саме до ОСОБА_44 . Вони у відповідь просили припинити ці дії, на що ті не реагували. Потім ОСОБА_46 із ОСОБА_12 почали наносити удари ОСОБА_50 . На його зауваження вони не реагували і продовжували наносити удари.
Того дня біля бару де відбувся конфлікт були присутні з ним разом: ОСОБА_51 , його брат ОСОБА_43 , ОСОБА_52 , ще один ОСОБА_53 , вони знаходились надворі, стояли біля столику.
Першими бійку почали ОСОБА_46 із ОСОБА_12 , вони почали наносити удари ОСОБА_54 . Вони сильно кричали. Коли ті наносили удари, вони з ОСОБА_55 розбороняли їх. ОСОБА_45 стояв збоку і казав не лізти туди, що самі розберуться.
ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 - це була одна компанія, яка вийшла і почала цей кофлікт. Конфлікт тривав у цілому від двох до двох з половиною годин. Своїми діями вони намагались показати свою зверхність. Вже в кінці конфлікту прийшов ОСОБА_56 , він нічого не робив, стояв збоку.
Вони з ОСОБА_55 забрали ОСОБА_5 і пішли кожен до себе додому. Вони хотіли його провести, однак він не погодився.
ОСОБА_46 ударив потерпілого ОСОБА_20 пляшкою по голові. ОСОБА_46 та ОСОБА_12 наносили удари ОСОБА_57 руками і ногами. Кільдєєв підбіг і наніс ногою декілька ударів потерпілому.
ОСОБА_47 , ОСОБА_46 , ОСОБА_45 не мали відношення до їхньої компанії.
Коли був конфлікт у ОСОБА_27 був розбитий ніс.
Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що із обвинуваченими та потерпілим знайомий, стосунки нормальні. Його брат являється власником бару. Щодо суті справи, то того дня він прийшов лише подивитись як завжди чи порядок, чи ні, що відбувається в барі. Коли прийшов, то побачив, що біля бару стояли ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 і ще двоє хлопців яких він не знає, які пили горілку кожен у своїй компанії. Конлікту між ніким не було. Поки він усе обійшов і повернувся, то побачив, як ОСОБА_5 . Кульматицькому ОСОБА_62 наніс удар у ніс. Чіплявся до ОСОБА_63 , вийшов на сходинку, схопив ОСОБА_64 і пів куртки розірвав. Він просив присутніх припинити конфлікт. Він не зауважив на ОСОБА_57 тілесних ушкоджень.
Потім всі розійшлись. Колодій відпровадив ОСОБА_20 додому.
Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що події мали місце два роки тому. Це було свято. Вони біля бару випивали з друзями. В тому числі там були ОСОБА_53 , його брат, ОСОБА_65 тут почався якийсь конфлікт, був крик, шум. Вони не звертали на це уваги. Зауважили як ОСОБА_5 шарпається із ОСОБА_66 , кричать один до одного. Вони не звертали на це уваги, думаючи, що все припинеться. Однак даний конфлікт переріс у бійку. Вони з ОСОБА_67 намагались запобігти цьому, пішли і почали розбороняти. Говорили, щоб не бились. Відійшли з ОСОБА_67 на пару метрів щоб поспілкуватись із ОСОБА_68 . Тут зауважили, що ОСОБА_19 лежить, його вдарили, копнули. Потім почали шарпатись.
Із чого почався конфлікт йому не відомо. Вони сиділи за столиком, ОСОБА_51 вийшов покурити, вони з ОСОБА_67 залишились. Коли він повернувся, то йому почали навздогін щось кричати і він повернувся поспілкуватись із ОСОБА_66 , ОСОБА_69 . Він бачив як потерпілого вдарив ОСОБА_59 . ОСОБА_19 в цей момент лежав. Тоді він вийшов із ОСОБА_70 щоб поговорити щодо припинення конфлікту, в процесі цього вони трохи пошарпались. Сутичка закінчилась тим, що ОСОБА_19 був побитий, у нього були рани на обличчі. Вони хотіли його провести додому, однак він не погодився. Тоді він з ОСОБА_67 пішли додому.
ОСОБА_19 в процесі конфлікту наносив удари, однак вони не були сильні, це були удари у відповідь. Йому надавали удари, він у відповідь надавав.
Він чув як у процесі конфлікту тріснула скляна пляшка, однак чи нею наносили удари він не бачив.
Коли почався конфлікт, бар працював. Однак коли була бійка бар уже був зачинений.
Даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого відомо про факт вчинення злочину, а саме що 13.04.2015 року біля 06.00 години у м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області місцеві жителі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із хуліганських спонукань побили ОСОБА_5 , чим своїми діями заподіяли останньому тілесні ушкодження. ( а.с. 123-126, 165).
Даними рапорту Мостиського ВП ГУ НП у Львівській області про реєстрацію кримінального провадження, яке надійшло від органу охорони здоров'я про те, що в приймальний покій лікарні поступив ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями у вигляді забійних ран тіла, масивного садна плеча, рваної рани лівого ока. ( а.с. 127).
Даними протоколу огляду місця події від 13.04.2015 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, що при проведенні огляду у м. Судова Вишня Мостиського району, поблизу моста, на одному з берегів річки - виявлено светр чоловічий темного кольору та рідину бурого кольору схожу на кров. На відстані 50-50 метрів від моста виявлено чоловічу куртку темного кольору з речовиною бурого кольору, схожою на кров. ( а.с. 128-131).
Даними протоколу огляду предмету від 13.04.2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого відомо, що під час огляду чоловічого светру темно синього кольору виявлено місцями подертості на вказаному светрі. Також, що він вкритий речовиною темно бурого кольору ззовні схожою на кров. Чоловіча куртка темно-синього кольору на металевий замок вкрита речовиною тумно бурого кольору. ( а.с. 132-134).
Даними висновку експерта № 54/2015 від 14.04.2015 року, згідно якому відомо, що у ОСОБА_5 , 1979 року народження, при судово-медичному огляді та згідно мед. документів виявлено: закритий перелом 8-го та 10-го ребер зліва, струс головного мозку, рани на голові та обличчі, крововилив у білкову оболонку лівого ока, синці на обличчі, тулубі, правій нозі, в ділянці кульшового суглоба справа, множинні садна на спині, які утворилися від контактів з тупими предметами, могли виникнути 13 квітня 2015 року та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. На тілі ОСОБА_5 виявлено не менше восьми місць прикладення сили. ( а.с. 138-139).
Даними запису відео спостереження, при перегляді якого відомо про хронологію подій, дії обвинувачених та потерпілого, локалізацію нанесення тілесних ушкоджень, які мали місце 13.04.2017 року навпроти кафе-бару ФОП ОСОБА_13 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . ( а.с. 145-146).
Даними протоколу огляду предмета відеозапису від 15.05.2015 року, де при перегляді файлів з камери відео спостереження № 5 встановлено та зафіксовано похвилинну хронологію подій, а саме ким і кому наносились удари та їх локалізація при подіях які мали місце навпроти кафе-бару ФОП ОСОБА_13 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . (а.с. 96-98).
Даними висновку експерта № 71/2016 від 04.05.2016 року, згідно якому відомо, що у ОСОБА_5 , 1979 року народження, при судово-медичному огляді та згідно медичних документів виявлено: закритий перелом 8-го та 10-го ребер зліва, синці на грудях зліва, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, утворилися від неодноразової дії (не менше двох прикладень в ділянку грудної клітки зліва) тупих предметів, якими, найімовірніше була нога у взутті. Синці на грудях зліва можна розцінювати як місце прикладення сили. Також виявлено струс головного мозку, рани на голові та обличчі, крововилив у білкову оболонку лівого ока, синці на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; садна та синці на спині та кінцівках, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Перечислені ушкодження могли виникнути 13 квітня 2015 року. ( а.с. 153-155).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.09.2016 року, згідно якому відомо, що при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 та понятих, відтворено обставини події які мали місце 13.04.2017 року по відношенню неправомірних дій щодо ОСОБА_5 обвинуваченими. ( а.с. 175-176).
Органами досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в умисних діях, які виразились в погрозі вбивством, оскільки були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози і їхні дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 129 КК України.
Однак, дана юридична оцінка діянь обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та не здобуто жодного доказу у підтвердження даного злочину. Дані діяння обвинувачених були направлені на продовження хуліганських дій.
Обов'язковою ознакою складу злочину ст. 129 КК України є реальність погрози, якою вона буває у всіх випадках, коли потерпілий має підстави боятися її виконання. Погроза визнається реальною, якщо винний вчинив такі дії, які давали підстави вважати, що ця погроза буде здійснена. В судовому засіданні не здобуто доказів, що обвинувачені реально погрожували потерпілому вбивством. А тому, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 129 КК України слід виправдати.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки вони вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинувачених, те, що злочин вчинили в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є вчинення злочину, будучи неповнолітніми.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов до переконання, що обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов заявлений прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 129 КК України - виправдати.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді - 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 129 КК України - виправдати.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді - 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з моменту взяття під варту у порядку виконання вироку.
Стягнути із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до районного бюджету, на користь Мостиської районної ради, понесені Мостиською комунальною центральною районною лікарнею витрати у розмірі 794 гривні 65 коп. на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 (р/р НОМЕР_1 МФО 825014, код за ЄДРПОУ 01996606 УДК у Львівській області.
Речові докази:
- чоловічий светр та чоловіча куртка - повернути потерпілому ОСОБА_5
- DVD диск з відеоматеріалом - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя