Справа № 450/689/17 Провадження № 1-кп/450/159/17
22.06.2017 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140000000986 від 15.11.2016 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимий, одружений, на утримання має двох малолітніх дітей, військовозобов'язаному, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_6
15 листопада 2016 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою «Західний обхід м.Львова», у напрямку до автодороги Київ-Чоп, при проїзді її ділянки в районі 13 км, що на території Пустомитівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «безпечна швидкість»); Р.2 п.п.2.3 б), д); Р.12 гіді. 12.1, 12.3; Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він під час руху вказаним транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати таким, не дотримуючись безпечної дистанції, з моменту настання об'єктивної можливості виявити на смузі руху перешкоду у вигляді автопоїзда у складі сідлового тягача марки «DAF ТЕ XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_2 та бортового напівпричепа марки «SCHMITZ SPR 24 L 13.62», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у попутному із ним напрямку, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що привело до зіткнення даного транспортного засобу із задньою частиною напівпричепа марки «SCFIMITZ SPR 24 L 13.62», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події..
У результаті порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху пасажир автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину свою у скоєному інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 15 листопада 2016 року о 01 год. він рухався за кермом автомобіля«Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі «Західний обхід м.Львова», у напрямку до автодороги Київ-Чоп. Разом з ним в автомобілі знаходився його знайомий ОСОБА_8 . При проїзді вищевказаної ділянки дороги в районі 13 км, а саме світлофору поблизу комплексу „Панська Гора”, він побачив одразу перед своїм автомобілем „стіну” і відбулось зіткнення в результаті якого він втратив свідомість.
Як йому стало відомо з часом, відбулось зіткнення з сідловим тягачем марки «DAF ТЕ XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_2 з бортовим напівпричепом марки «SCHMITZ SPR 24 L 13.62», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку з ним.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що призвело до смерті потерпілого.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
За вчинене даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обставини які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, вчинив злочин з необережності, потерпілий просить його суворо не карати суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, з застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Крім того, суд вважає, що в зв'язку з вищевказаними обставинами та в зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 використовує автомобіль для утримання своєї сім'ї, до останнього не слід застосовувати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту на певний строк.
Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 по ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2751 (дві тисячі сімсот п'ятдесят одну) грн. 25 коп. коштів понесених за залучення експертів.
Речові докази сідловий тягач марки «DAF ТЕ XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_2 з бортовим напівпричепом марки «SCHMITZ SPR 24 L 13.62», реєстраційний номер НОМЕР_3 вважати повернутим законному володільцю.
Речовий доказ автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1