Справа № 2-А- 210 / 2009 р.
13 листопада 2009 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Шляхова В. І.,
за участю секретаря Нерус Н. І.
та позивача,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області (далі ВДАІ УМВС України в Чернігівській області) та інспектора дізнання ВДАІ ОСОБА_2 (відповідач 2), про скасування протоколу і постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати протокол серії СВ № 053052 і постанову СВ № 089476 в справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2009 року, про накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у виді штрафу в розмірі 450 грн. через безпідставність їх складення та порушення інспектором під час формування справи про адміністративне правопорушення його прав, як особи яка притягається до відповідальності.
У судове засідання відповідачі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, що на підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкодило розгляду спору по суті.
Позивач в судовому засідання позов підтримав в повному обсязі з підстав в ньому викладених та додатково пояснив, що на час керування транспортним засобом його ніхто не зупиняв, працівник ДАІ склав протокол та виніс оскаржувані документи тоді, коли транспортний засіб був припаркований.
Свідок ОСОБА_3 суду показала, що з подружжям їздила в м. Чернігів, де зупинилися на вул. Рокосовського. На деякий час вона вийшла з автомобіля у справах, а коли повернулася, чоловік повідомив що на нього працівники ДАІ оформили справу про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши зібрані письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини:
Копія справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП свідчить, що відповідач 2 склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, згідно фабули якого 11 жовтня 2009 року о 22 год. 50 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. Рокосовського - Шевченка останній керував транспортним засобом «ЗАЗ110206» н.з. СВ7110АА, належним ОСОБА_4 не маючи при собі тимчасового реєстраційного талона на даний транспортний засіб, що є порушенням п. 2. 1 Правил дорожнього руху (далі ПДР України). Зазначене порушення позивач у поясненні пояснив забудькуватістю і в суді ці пояснення не заперечував вказуючи що боявся що інспектор виконає своє висловлювання та забере автомобіль на штрафмайданчик, тоді йому з подружжям важко буде в нічний час дістатися додому. Також на місці відповідачем 2 винесена постанова СВ № 018055 по справі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн.
У відповідності до ст. 287 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржено тільки постанови а не протоколи, а тому позов в частині оскарження протоколу СВ № 053052 задоволенню не підлягає.
Перевіряючи законність постанови, яка оскаржується, суд враховує наступне.
Порядок дорожнього руху на всій території України регламентується Законом України «Про дорожній рух» у порядку визначеному ПДР України. Пункти 2.1. б); 2.2 ПДР України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом; власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Судом встановлено, що на вимогу працівника ДАІ позивач пред'явив серед інших документів й свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 091886, згідно якого керування було дозволено ОСОБА_3 (свідок у справі). Отже ця особа використовувала транспортний засіб на законних підставах і передала в своїй присутності керування позивачу, а тому останього незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, що тягне задоволення позову в цій частині.
На підставі ст. ст. 126 ч. 1, 222, 255, 268, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 6, 8 - 11, 70, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Постанову СВ № 018055 по справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням 450 гривень штрафу визнати назаконною та скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. У задоволенні решти вимог відмовити.
Судові витрати відсутні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без подання заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі у викладеному вище порядку.
Повний текст постанови складено 16 листопада 2009 року.
Суддя В. І. Шляхов