Справа № 2-583/2009
17 листопада 2009 року м.Мена Менський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Кухти В.О.
при секретарі Солонар В.І.
з участю представника позивача, відповідачів, представника третьої особи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Сергіїни до ОСОБА_2 підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», підрозділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ВАТ «Державний ощадний банк України», Менська районна державна нотаріальна контора, КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поновлення реєстрації права власності, -
У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що на прилюдних торгах був проданий належний їй магазин по вул.Петровського, 8, в с.Бірківка Менського району. Проведені прилюдні торги вважає недійсними оскільки торги були проведені не за місцем знаходження майна, повідомлення про проведення торгів вона не отримувала, торги проведені таємно. У зв'язку з цим просить визнати прилюдні торги недійсними.
Під час розгляду справи позивачка збільшила позовні вимоги та просила визнати недійсним прилюдні торги, проведені 15.07.2009 року приватним підприємством «СП-Юстиція», з реалізації (продажу) приміщення магазину, розташованого за адресою: вул.Петровського, 8, с.Бірківка, Менський район, Чернігівська область. Визнати недійсним свідоцтво від 31.07.2009 року про право власності на нерухоме майно видане на ім'я ОСОБА_3 за №4363 та поновити державну реєстрацію майна за попереднім власником. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в судовому засіданні позов не визнав, надав документи про проведення прилюдних торгів та зазначив, що прилюдні торги відбулися відповідно до чинного законодавство. Проводились вони в м.Мена в приміщенні ВДВС Менського РУЮ, повідомлення про проведення прилюдних торгів могло направлятися не рекомендованим листом і тому повідомлення про його отримання може бути відсутнім.
Відповідач підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області надав до суду заяву, в якій справу просить розглядати без їх участі, порушення законодавства підрозділом не допускались.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він позов не визнає придбав приміщення магазину з прилюдних торгів, які проводилися законно.
Представник третьої особи - ВАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні зазначив, що прилюдні торги проводились законно.
Представник третьої особи - Менської районної державної нотаріальної контори в судове засідання просила провести без її участі в наданій до суду заяві зазначила, що реєстрація права власності на спірне приміщення магазину за ОСОБА_3 проводилась відповідно до чинного законодавства на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 22.07.2009 року.
Представник третьої особи - КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Заслухавши сторони, їх представників, представника третьої особи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
Згідно п.1.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. N 68/5 (далі - Тимчасове положення) реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі реалізації майна за його місцезнаходженням і якщо таке майно перебуває за межами населеного пункту, його реалізація проводиться у найближчому населеному пункті або районному центрі.
Відповідно до протоколу №1-12/161/09/і проведення аукціону по реалізації арештованого майна приміщення магазину №20, №26, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Менський район, с.Бірківка, вул.Петровського, 8, що належить ОСОБА_1 відбулося в м.Мена по вул.Червона Площа, 20. Переможцем аукціону став ОСОБА_3, ціна продажу - 104152 гривні.
За п.3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.
Листом ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» від 22.06.2009 року відповідне повідомлення було надіслане стягувачу та державному виконавцю. Посилання позивача на те, що вона не знала про проведення торгів, спростовуються її ж поясненнями, зазначеними в позовній заяві про те, що вона до 15 липня тричі телефонувала до Головного управління юстиції в Чернігівській області з приводу проведення торгів.
Прилюдні торги за своєю юридичною природою це продаж майна, на яке звернуто стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, який запропонував за нього в ході торгів найвищу ціну. Тобто, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів (фізична чи юридична особа) і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою.
Визнання угоди недійсною можливо з підстав, передбачених цивільним законодавством.
Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, тобто зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
У Цивільному процесуальному кодексі України та в Законі України „Про виконавче провадження” відсутні правові норми, які б давали підстави та право боржникам звертатися з позовом про визнання публічних торгів недійсними, також відсутні зазначення умов визнання їх такими, а містяться лише норми щодо визнання публічних торгів такими, що не відбулися.
Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Такого способу захисту прав як визнання прилюдних торгів недійсними законодавством не передбачено.
Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Таким чином підстав для визнання недійсними прилюдних торгів проведених 15.07.2009 року приватним підприємством «СП-Юстиція», з реалізації (продажу) приміщення магазину №20, №26, розташованого за адресою: вул.Петровського, 8, с.Бірківка, Менський район Чернігівська область немає.
Згідно п.245 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.
Згідно ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Тому немає підстав для визнання недійсним свідоцтва від 31.07.2009 року про право власності на нерухоме майно видане на ім'я ОСОБА_3 за №4363 та поновлення державної реєстрації майна за попереднім власником.
Виходячи з наведеного, керуючись Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. N 68/5, п.245 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5, ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст. 15, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 Сергіїни до ОСОБА_2 підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», підрозділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ВАТ «Державний ощадний банк України», Менська районна державна нотаріальна контора, КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поновлення реєстрації права власності відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя В.О.Кухта