Справа № 2-а-304/2009
18 листопада 2009 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді Морозова О.Б.
при секретарі Костюк Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16320 Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця Котляревського, 25;
до відповідачів:
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, адреса: 14037 Чернігівська область м. Чернігів вул. Борисенка, 66;
Інспектора ДПС Ніжинського взводу ДАІ в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, адреса: 16600 Чернігівська область м. Ніжин вулиця Батюка, 5;
про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Ніжинського взводу ДАІ в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправними дії посадової особи та скасувати постанову СВ №017437 від 26.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.08.2009 року о 19-35 інспектором ДПС Ніжинського взводу ДАІ в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адмін. правопорушення, відповідно до якого винесено постанову СВ №017437 по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2009 року. Вказаною постановою накладено на нього штраф в розмірі 255 гривень. Згідно протоколу та постанови він обвинувачується в тому, що 26.08.2009 року о 19-30 на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та порушив вимоги п. 8.1 ПДР України, а саме: не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо” і здійснив поворот ліворуч. Вказаний протокол та постанова є протиправними і такими, що порушують норми чинного законодавства. Дійсно 26.08.2009 року він їхав автомобілем ДАФ, по справам в напрямку м. Чернігів (через с. Вертіївку). Після переїзду перехрестя заїхав на автозаправну станцію. Виїхавши звідти зробив маневр на виїзд зі станції в напрямку м. Чернігів. Тоді його зупинив працівник ДАІ і склав протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він здійснив поворот ліворуч там, де стоїть знак „рух прямо”. Потім склав протокол про це. Він підписав протокол, оскільки дуже поспішав. Фактично він ПДР не порушував, оскільки його автомобілем звідти виїхати по іншому не було можливості.
Тому вважає, що протокол складено незаконно і просив його скасувати.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що дає можливість розглянути справу без його участі.
Від представника відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшло письмове заперечення проти позову, в якому він пояснив, що дії ОСОБА_2 по складанню протоколу та постанови від 26.08.2009 року відносно ОСОБА_1 є законними та просив у позові відмовити і справу розглядати без його участі.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд прийшов до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови, працівник ДАІ ОСОБА_2 діяв у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до наданих суду доказів інспектором Литовченком О.М. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого було винесено постанову СВ 017437 по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2009 року. На позивача накладено штраф в розмірі 255 гривень. Згідно протоколу та постанови він обвинувачується в тому, що він 26.08.2009 року о 19-30 на 50 км а/д Кіптів-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.1 ПДР України, а саме: не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо” і здійснив поворот ліворуч.
Відповідно до вимог п. 8.1 ПДР України „регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками” та згідно розділу 33 п. 4.1 наказові знаки „Рух прямо” знак дозволяє поворот праворуч у двори та інші прилеглі до дороги території. Позивач не виконав вимоги вказаного дорожнього знаку і повернув ліворуч на АЗС. Твердження позивача про те, що дія знаку не поширювалась на ту ділянку дороги, по якій він рухався, суд до уваги прийняти не може, оскільки згідно п.4 розділу 33 ПДР України, дія знаку 4.1 поширюється на перехрестя, перед яким він встановлений. Крім того позивач підписав протокол про адміністративне правопорушення, написав, що він з ним згоден і просив обмежитись мінімальним розміром адміністративного стягнення.
За вказаних обставин суд вважає, що позивач порушив вимоги ПДР України. Оскаржувані протокол та постанова складені відносно нього правомірно. Отже вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 159-163, 167 КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора ДПС Ніжинського взводу ДАІ в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови СВ №017437 від 26.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю .
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Б. Морозов