Справа № 2-а-3671/09
19 листопада 2009 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Харечко Л.К.,
при секретарі Латенко О.В.,
за участю позивача, відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ підпорядкованого ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,
13.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії СВ № 033562 від 13.09.2009 року та закрити провадження у справі. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що постанова винесена з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він не заперечує того, що їхав не по тій смузі, однак вказує на порушення відповідачем відеозйомки, оскільки не було триноги, крім того просить врахувати зазначені в позові юристом порушення щодо змісту постанови в якій не зазначено місце вчинення правопорушення, пункт порушених правил ПДР.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що винесена ним постанова є законною, оскільки сам відповідач в судовому засіданні визнав, що їхав не по тій смузі, а зазначені порушення щодо змісту постанови є незначними, оскільки місце вчинення правопорушення та пункт порушених правил ПДР ним зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того вчинення позивачем правопорушення підтверджується відеозйомкою.
Представник ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи ВДАІ УМВС України в Чернігівській області повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою Серії СВ № 033562 від 13.09.2009 року про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. Постановою встановлено, що 13.09.2009 року о 17.48 год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 та на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався по лівій смузі при цьому, що права була вільна, чим скоїв адміністративне правопорушення.
Даний факт підтверджується поясненнями сторін, протоколом про адміністративне правопорушення, відезйомкою.
За таких обставин суд не вбачає в діях інспектора ДПС порушень чинного законодавства. Оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та закриття провадження по справі немає.
Керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 158 - 163, 186 КАС України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ підпорядкованого ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.
Суддя: