Справа № 2-а-3422/09
17 листопада 2009 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС відділу ДАІ УМВС України в Чернігівські області молодшого сержанта міліції ОСОБА_1, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 009158 від 10.08.2009. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугах”.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що правил ПДР України не порушував, оскільки здійснював маневр об'їзду автобуса, але до перехрестя повернувся на належну смугу руху.
Позивач у судове засідання на з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував.
Представник УМВС України в Чернігівські області у судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 009158 від 10.08.2009 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя прямо зі смуги, призначеної для руху ліворуч.
Дані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 046449 від 10.08.2009 та відеозаписом порушення, дослідженим в судовому засіданні.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами та позивачем не спростований.
Підстав для скасування постанови немає.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -
В позові відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі складена 20.11.2009.
Суддя: