Справа № 1-416/2009
12 листопада 2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого - судді - Самусь Л.В.
при секретарі - Сидорець Ю.В.
з участю прокурора - Деркач Ю.В.
потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України судимості не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 -
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В ніч з 27.03.2008 р. на 28.03.2008 р. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку №15 по вул. Н.Українській у м. Чернігові, з автомобіля марки «ЗИЛ-130» таємно викрав бензопилу «ОІео Мас» модель 941С №0866376444, вартістю 1530 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_1
Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що не бажає давати свідчення в суді, оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які давав у ході досудового слідства. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти волі, заявлений позов у розмірі 1100 грн. визнав повністю і обіцяв відшкодувати.
Потерпілий у судовому засіданні підтримав свої попередні свідчення та заявлений ним позов у розмірі 1100 грн. у повному обсязі.
Враховуючи свідчення підсудного й потерпілого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина у скоєному доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність одного утриманця -дочки ІНФОРМАЦІЯ_4, враховано, що відповідно до ст. 89 КК України він судимості не має, обставину, яка пом'якшує покарання -щире каяття, обставину, що його обтяжує - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, приймає до уваги відсутність вимог потерпілого про призначення йому суворого покарання, у зв'язку з чим доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З матеріалів справи не слідує, що підсудний учинив злочин та має хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування до нього примусового лікування.
Позов потерпілого про стягнення 1100 грн. обґрунтований на законі, не заперечується підсудним, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати, пов'язані з проведенням по справі товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з підсудного.
Речовий доказ підлягає поверненню потерпілому.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_2 1100 грн. на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди.
Речовий докази : бензопилу «ОІео Мас» модель 941С - повернути потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_2 375 грн. 60 коп. судових витрат на користь держави за проведення експертизи.
Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.
Суддя Л.В. Самусь