16 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3437/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу № 77 від 15.02.2016 року та податкового-повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 30 березня 2016 року з дати його прийняття,-
Постановою від 16 грудня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1:
- скасував наказ Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №77 від 15 лютого 2016 року;
- скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 30.03.2016 року.
Не погоджуючись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, 13 червня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що вперше апеляційна скарга подана з дотримання строків оскарження, але була залишена без руху та в подальшому повернута апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору. Також апелянт посилається на норми законодавства, які регулюють питання сплати судового збору, та на надання доказів оплати по цій справі судового збору в повному обсязі.
Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до матеріалів справи оскаржена постанова ухвалена в порядку письмового провадження 16 грудня 2016 року, копія постанови направлена до податкового органу 16.12.2016 року (т. 2 а.с. 72), та отримана 26.12.2016 року (т. 2 а.с. 75) що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вперше апеляційна скарга подана Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області своєчасно - 04.01.2017 року (т. 2 а.с. 76-90), але залишена без руху ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 року для усунення недоліків - надання доказів сплати судового збору (т. 2 а.с. 93).
Відповідно до матеріалів справи зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не були усунені в повному обсязі, а тому ухвалою від 10.02.2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу апелянту (т. 2 а.с. 101-102). Зазначена ухвала отримана Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 20.02.2017 р. (т. 2 а.с. 106).
Повторно апеляційна скарга подана Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області безпосередньо до суду першої інстанції 13 червня 2017 року (т. 2 а.с. 108-120).
Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки констатація подій щодо подання апеляційної скарги, залишення її без руху та повернення не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Також не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження посилання на сплату судового збору при поданні повторної апеляційної скарги, оскільки платіжне доручення про сплату судового збору датоване 03.05.2017 року, а апеляційна скарга подана більш ніж через місяць - 13.06.2017 р.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить відомостей про наявність обставин, які унеможливили подання апеляційної скарги після отримання копії ухвали апеляційного суду від 10.02.2017 року та відразу після сплати судового збору.
Не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження і цитування нормативно-правових актів.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року по справі № 815/3437/16 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя: Домусчі С.Д.