У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Карпенко С.О.,Коротуна В.М., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», боржник - ОСОБА_6, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва Стельмах О.О., в с т а н о в и л а: Улистопаді 2015 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк»; банк) звернулося до суду із даною скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця при винесенні постанови від 21 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», скасувати вказану постанову та зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа з накладенням арешту на все майно боржника. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2016 року, скаргу ПАТ «Родовід Банк», боржник - ОСОБА_6, на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Стельмах О.О. повернуто заявнику. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 08 лютого 2017 року до суду касаційної інстанції від адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року. Зокрема зазначає, що до повноважень суду касаційної інстанції відповідно до ст. 342 ЦПК України відноситься передача питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції у разі скасування ухвали суду. Натомість в резолютивній частині вказано про скасування ухвали з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, що вважає опискою. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим заява про виправлення описки підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Статтею 336 ЦПК України передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суду, серед яких постановлення ухвали про повне або часткове скасування рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції. За змістом ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення. За таких обставин висновок про скасування ухвали суду першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в розумінні ст. 219 ЦПК України не є опискою, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виправлення описки відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня С.О. Карпенко В.М. Коротун О.В. Попович Завгородня В.І. Мартинюк