10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
"26" червня 2017 р. Справа № 817/1063/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
ОСОБА_2,
за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,
представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій,
У липні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з адміністративнитм позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ №348о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення її з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за п 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ;
- поновити на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Корецького РВ УМВС України в Рівненській області;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області розглянути кандидатуру ОСОБА_5 для зайняття посади у відповідності до п.9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області та видати відповідний наказ з цього приводу;
- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_5 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій, зупинено до прийняття касаційним судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 по справі №817/48/16.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в засіданні суду заперечила проти доводів апеляційної скарги. Уважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просила залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги у справі №817/48/16 та у справі, що розглядається є взаємопов'язаними, обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні, матимуть значення та можуть вплинути на результат розгляду даної справи, тому провадження у справі слід зупинити.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, виходячи з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.
Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.
Предметом спору у справі №817/48/16 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області є:
- визнання протиправним та скасування наказу №348о/с від 06.11.2015 року;
- поновлення на посаді інспектора поліції Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка відповідає посаді, яку позивач займала на час служби станом на 06.11.2015 року в Корецькому РВ УМВС України в Рівненській області;
- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 4259 грн.;
- стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн.
Крім того, встановлено, що в справі №817/48/16 ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 позовну заяву залишено без розгляду. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 без змін. 21.07.2016 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на вищевказані судові рішення.
Таким чином, Вищий адміністративний суд України у №817/48/16 не буде переглядати справу по суті позовних вимог, а тому встановлені обставини не можуть мати значення для розгляду даної справи.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що підстави зупинення провадження по справі, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Враховуючи вищевказане, висновки суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі є безпідставними, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.І. Майор
судді: А.Ю.Бучик
ОСОБА_2
Повний текст судового рішення виготовлено 27 червня 2017 року
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 вул.Костельна,32,с.Новий Корець,Корецький район, Рівненська область,34705
3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028
4-Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33028
5-представник позивача Дяденчук Анатолій Іванович вул.Лермонтова,4_а,м.Рівне,33028 E-mail: dai.lex@yandex.ua