29 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2557/16
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 р. по справі № 814/2557/16
позивач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3
відповідач ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області
про визнання протиправними дії, скасування припису та постанови,
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подали апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що оскільки Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України та відповідно до повноважень з метою захисту інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального гсподарства має право звертатись до суду з відповідними позовами, а кошти на справляння судового збору надходять з затримкою на рахунок, що унеможливлює сплату судового збору при поданні до суду апеляційної та касаційної скарг, передбачених процесуальним законодавством, керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір" просять розглянути питання щодо звільнення від сплати судового збору, в прохальній частині просять звільнити від сплати судового збору за подання скарги, у випадку не задоволення пункту 1 клопотання, просять розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору до розгляду по суті, а при задоволенні скарги покласти судові витрати на позивача.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору - відмовлено, апеляційна скарга була залишена без руху у з'вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення або відстрочення сплати судового збору відсутні та був наданий апелянту строк для усунення недоліків до 12 червня 2017 р.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 червня 2017 р. (а.с. 123).
26 червня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якому апелянт просить поновити строк звернення з клопотанням, в зв'язку з тим, що ухвала суду отримана ОСОБА_1 лише 19.06.2017 р.; розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору шляхом подовження строку виконання ухвали суду стосовно сплати судового збору до 30.07.17 або відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги. На обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що ОСОБА_1 направлено службову записку щодо оплати судового збору. Однак, за інформацією Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за технічних умов, а саме незабезпечення фінансування в повному обсязі, що унеможливлює сплату судового збору у строк, визначений ухвалою суду. Крім того, листами управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва Держархбудінспекцію повідомлено про те, що платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України проводитись не будуть
Суд вважає такі доводи апелянта безпідставними та не приймає до уваги клопотання про продовження строку виконання ухвали суду або відстрочення сплати судового збору, оскільки, як зазначено апелянтом платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України проводитись не будуть, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ “Про судовий збір”, а тому відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги судом було визначено у відповідності до вимог чинного законодавства.
Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Крім того, норма ст. 108 КАС України не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Станом на 29 червня 2017 року ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не виконали вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку виконання ухвали суду стосовно сплати судового збору до 30.07.17 або відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя: Шевчук О.А.