13 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1321/16
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Потапчука В.О.
суддів - Семенюка Г.В.
- ОСОБА_1
при секретарі - Алексєєвій Н.М.
за участю представника апелянта ОСОБА_2
представника апелянта ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Херсонській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСКО ЮКРЕЙН» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСКО ЮКРЕЙН» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Деско Юкрейн» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального права у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати оскаржувану постанову у частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального права у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати оскаржувану постанову у частині вимог, які залишені без задоволення та ухвалити нову, якою задовольнити повністю позовні вимоги позивача.
В ході апеляційного провадження позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для витребування з Херсонського окружного адміністративного суду справи №821/3570/15-а, посилаючись на те, що матеріали вказаної справи мають значення для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
При вирішенні питання необхідності зупинення провадження у справі суд повинен насамперед вирішити питання, чи можна не перериваючи судового розгляду, у кожному конкретному випадку встановити істину у справі. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясовувати, як саме пов'язана справа, яка ним розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання, а також враховуючи право осіб на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливість розгляду цієї справи.
Керуючись ст. 156, ст. 196 КАС України,
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕСКО ЮКРЕЙН» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСКО ЮКРЕЙН» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню окремо не підлягає.
Суддя доповідач: Потапчук В.О.
Суддя: Шеметенко Л.П.
Суддя: Семенюк Г.В.