з питання внесення виправлення в судове рішення
27 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/10136/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючої судді Хобор Р.Б.
суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,
з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року по справі № 461/453/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання до вчинення дій,-
В C Т А Н О В И В:
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року по справі № 461/453/16-а в частині відмови в задоволенні позову скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, відповідно до якої позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні починаючи з 31 грудня 2014 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
01.06.2017 року позивач звернувся з заявою про виправлення описок в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року в якій зазначає, що на його думку судом апеляційної інстанції допущено описки, а саме:
- в мотивувальній частині рішення суду зазначено те, що доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, в той час, як такими були доводи позивача.
- в резолютивній частині рішення суд помилково вказав на необхідність врахування при перерахунку пенсії грошової допомоги на оздоровлення, в той час, як така допомога є не грошовою, а матеріальною.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року слід задоволити частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З резолютивної частини рішення вбачається , що суд апеляційної інстанції задовольняє частково апеляційну скаргу ОСОБА_1, який є позивачем у справі, тому у мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року слід вказати, що доводи апеляційної скарги позивача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, замість вказаного, що такими є доводи апеляційної скарги відповідача.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права та виправлення допущеної у мотивувальній частині судового рішення описки.
Щодо питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення, то апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити з наступних підстав.
Приймаючи рішення, в частині виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення, апеляційний суд керувався Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу” та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11 червня 2008 року № 260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за № 638/15329).
Так, в підпункті 3 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу” зазначено, що керівники державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання мають право надавати військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.
Розділ ХХХ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам передбачає правила для виплати грошової допомоги для оздоровлення.
Наведені вище положення законодавства дають апеляційному суду підстави вважати, що словосполучення “грошова допомога на оздоровлення” вжите в рішенні правильно, без помилки чи описки, а тому в задоволенні заяви в частині виправлення описки в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 254 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задоволити частково.
Виправити описку в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року по справі № 461/453/16-а, вказавши те, що доводи апеляційної скарги позивача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, замість вказаного, що такими є доводи апеляційної скарги відповідача.
В задоволенні заяви в частині виправлення інших описок відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2017 року.