239/93/17
3/239/114/2017
19 червня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області
Грідяєва М.В.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 код НОМЕР_2 польова пошта про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з вищою військовою освітою, одруженого, працює: в/ч пл. НОМЕР_1 , заступник командира батареї; мешкає: АДРЕСА_1 ;
за ч.1 ст.172-20 КУпроАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини (базового табору) під час виконання службових обов'язків у алкогольному сп'янінні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вважає, в його діях відсутній склад адмінправопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суд вважає, що протокол було складено передчасно, а в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпроАП.
Відповідно до ч.4,5 ст.266 КУпроАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно доданого до протоколу висновку КЛПУ міського наркологічного диспансеру м.Покровськ від 15.03.2017 року, ОСОБА_1 був оглянутий 15.03.2017 року о 13 год. 20 хвл., висновки огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.
Таким чином матеріали справи не підтверджують обставин викладених у протоколі. При складанні протоколу, посадовою особою не було враховане, що медичний огляд був проведений після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в зв'язку з чим результати медичного висновку є недійсними.
З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпроАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя: