26 червня 2017 року Справа № 5016/4036/2011(9/54)
Кредитори:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (40020, м. Суми, вул. Л.Українки, 14),
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Кард" (61016, м. Харків, вул. Магнітогорська, 1),
3) Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 4),
4) Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (04080, м. Київ, вул. Турівська, 12),
5) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2),
Банкрут: Приватне підприємство "Торговий дім "Еластик" (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/4, оф. 31, ідентифікаційний код 03330933),
Ліквідатор: арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович (свідоцтво № 1669 від 24.07.2013, АДРЕСА_1
Суддя Ржепецький В.О.,
за участі представників:
від 1-го кредитора:не з'явився,
від 2-го кредитора:не з'явився,
від 3-го кредитора:не з'явився;
від 4-го кредитора:не з'явився,
від 5-го кредитора:не з'явився,
ліквідатор банкрута:не з'явився,
суть спору: про банкрутство
встановив:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.06.2017 розгляд справи було відкладено на 26.06.2017, зобов'язано ліквідатора вжити заходи до усунення недоліків ліквідаційної процедури, які наведено у мотивувальній частині даної ухвали та за три дні до дати судового засіданні надати суду звіт та ліквідаційний баланс станом на поточну дату з підтверджуючими доказами.
Ліквідатор Гладишко Ю.П. в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 12.06.2017 не виконав, звіту за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу з підтверджуючими доказами станом на поточну дату суду не надав.
Телефонограмою від 26.06.2017 ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Кредитори правом участі в судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 1 ч .1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що ліквідатором вимог ухвали суду від 12.06.2017 не виконано, звіту за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу з підтверджуючими доказами станом на поточну дату суду не надано, суд вважає необхідним розгляд звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 25, 26, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013, господарський суд -
1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкласти на 14 серпня 2017 о 10 год. 50 хв.
2. ВДРУГЕ! Зобов'язати ліквідатора Гладишко Ю.П. вжити заходи до усунення недоліків ліквідаційної процедури, які наведено у мотивувальній частині даної ухвали та за три дні до дати судового засіданні надати суду звіт та ліквідаційний баланс станом на поточну дату з підтверджуючими доказами. Звіт ліквідатора додатково має містити:
- розрахунок витрачання коштів, отриманих від реалізації майна з посиланням на первинну бухгалтерську документацію та належним чином засвідчені докази;
- докази відсутності у банкрута корпоративних прав (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);
- повідомлення Головного управління статистики у Миколаївській області щодо подання ПП "Торговий дім "Еластик" фінансової звітності;
- належні докази відсутності реєстрації за банкрутом морських та річкових суден та інших плавзасобів;
- належні докази на підтвердження відсутності реєстрації за банкрутом прав на земельні ділянки;
- докази перевірки наявності або відсутності у банкрута прав на об'єкти інтелектуальної власності;
- докази відсутності на примусовому виконанні відкритих виконавчих проваджень стороною у яких є ПП "Торговий дім "Еластик" (витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень);
- докази вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "ТУНАЙЧА" та ТОВ "Осьминог", вирішення питання списання безнадійної дебіторської заборгованості.
3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.
Суддя В.О.Ржепецький