61022, м.Харків, пр.Науки, 5
іменем України
08.06.2017 Справа № 905/1088/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" м. Кривий Ріг
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ", м. Дружківка, Донецька область
про: зобов'язання вчинити певні дії
та за зустрічною позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ", м. Дружківка, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС", м. Кривий Ріг
про: стягнення штрафу у розмірі 10000,00грн. за порушення умов договору сервісного обслуговування №20170423 від 01.02.2017р.
За участю представників сторін:
від позивача (за первісним позовом): не з'явився;
від відповідача (за первісним позовом): не з'явився.
Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколі судового засідання.
У судовому засіданні 08.06.2017р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" м.Кривий Ріг звернулось із позовом до Приватного акціонерного товариства "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ", м. Дружківка, Донецька область про зобов'язання виконати умови договору сервісного обслуговування №20170423 від 01.02.2017р. в частині надання первинних документів, необхідних для виконання замовлення від 16.03.2017р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору сервісного обслуговування №20170423 від 01.02.2017р., у зв'язку з відмовою в наданні документів, необхідних для надання послуги.
Нормативно позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на ст. 179, 193, 221 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України.
На підтвердження вказаних обставин позивач надав наступні документи (у копіях): договір сервісного обслуговування №20170423 від 01.02.2017р. з додатками, замовлення від 16.03.2017р.; лист ТОВ «МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС» від 16.03.2017р., лист ПрАТ «ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ» від 16.03.2017р., виписку з ЄДРПОУ.
Ухвалою від 13.05.2017р. порушено провадження по справі.
22.05.2017р. ПрАТ «ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ», м. Дружківка, Донецька область (відповідач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до ТОВ "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" м.Кривий Ріг (позивач за первісним позовом) з вимогами про стягнення штрафу у розмірі 10000,00грн. за порушення умов договору сервісного обслуговування №20170423 від 01.02.2017р.
В обґрунтування позовних вимог позивач (за зустрічним позовом) посилається на неналежне виконання відповідачем (за зустрічним позовом) договору сервісного обслуговування №20170423 від 01.02.2017р., внаслідок чого виникли підстави для нарахування штрафу.
Нормативно позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на ст. 179, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 546, 548, 549, 610 - 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 22.05.2017р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом в межах справи №905/1088/17.
Під час розгляду справи позивачем (за первісним позовом) були надані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а саме: Статут, витяги з ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідача.
29.05.2017р. в судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2017р.
08.06.2017р. через канцелярію суду від відповідача (за первісним позовом) надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що трудові книжки, табелі обліку робочого часу працівників, штатний розклад, дані щодо розрядів робітників (накази, розпорядження), тарифні ставки та інші первинні документи, необхідні для нарахування заробітної плати та всіх інших платежів, що належать до виплати працівників при звільненні зберігалися в бухгалтерії ПрАТ «ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ», в адміністративній будівлі підприємства за адресою: м. Єнакієве, вул. Марата, 1.
Представники сторін в судове засідання 08.06.2017р. не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про оголошення перерви в судовому засіданні від 29.05.2017р., наявною в матеріалах справи.
Розглянувши матеріали справи, суд
01.02.2017р. між ПрАТ "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ" (замовник) та ТОВ ТОВ "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" (виконавець) укладений договір сервісного обслуговування №20170423 (далі договір), згідно п. 2.1. якого виконавець зобов'язався за дорученням замовника протягом періоду дії договору надавати послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку господарських операцій, а також послуг із здійснення казначейських операцій та інших послуг, зазначених в договорі та додатках до договору (далі - послуги) в обсягу та на умовах, передбачених договором, у т.ч. від імені та за рахунок замовника здійснювати певні юридичні дії, направлені на надання послуг за даним договором, а замовник зобов'язався прийняти послуги виконавця та сплатити їх у встановленому договором порядку.
Відповідно до п. 4.3. розподіл функцій між сторонами в межах послуг, що надаються по даному договору здійснюється на підставі додатків №1-3 до даного договору.
Додатком №1 до договору сторони передбачили Розподіл обов'язків та відповідальності між замовником та виконавцем, відповідно до якого до відповідальності виконавця віднесене, зокрема, наступне: нарахування заробітної плати та інших виплат, що прирівняні до заробітної плати, працівникам замовника; оформлення розрахункових (розрахунково-платіжних) відомостей, списків на перерахування заробітної плати, документів на перерахування податків та зборів по заробітній платі; перерахування заробітної плати та інших виплат на зарплатні картки працівників замовника; оформлення розрахункових листів та передача відповідальному підрозділу замовника з використанням матеріально-технічних ресурсів замовника, тощо.
Додатком №2 до договору було передбачено Рівень обслуговування виконавцем замовника в межах переліку послуг та спеціальні зобов'язання замовника з підтримання виконавця у забезпечення виконання рівня послуг, відповідно до якого щодо кінцевого розрахунку заробітної плати при звільненні працівника встановлено наступне: показник ефективності бізнес-процесу - своєчасне виконання кінцевого розрахунку заробітної плати при звільненні працівника; значення показника - до 15-00год. дня, в якому отримані документи для кінцевого розрахунку в день звільнення.
Відповідно до п. 3.2. договору, виконавець має право, в тому числі, вимагати від замовника додаткової інформації та документів для правильного та коректного відображення бухгалтерських та податкових операцій.
За умовами п. 3.3. договору, замовник зобов'язаний, в тому числі, забезпечити належне складання, повноту, достовірність та своєчасність надання документів та інформації виконавцю в межах даного договору відповідно до чинного законодавства України та внутрішніх регламентуючих документів замовника в Додатку №2 до договору, а також забезпечити своєчасне реагування на запити виконавця в межах даного договору.
Згідно п. 12.10. договору у випадку неналежного виконання виконавцем взятих на себе зобов'язань, а саме у випадку ненадання послуг або надання послуг неналежної якості та/або з порушенням виконавцем строків надання послуг, вказаних у договорі, виконавець сплачує замовнику штраф в розмірі 10000,00грн. за кожний факт неналежного виконання умов договору.
За умовами п. 10.1. при настанні, зокрема, обставин соціального, політичного та міжнародного походження (загроза війни, озброєний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту, ворожі атаки, військові дії, оголошена або неоголошена війна, дії суспільного ворога, акти тероризму, диверсії, піратство, безлади, вторгнення, революції, повстання, обмеження комендантського часу, примусові вилучення, захоплення підприємств, суспільні демонстрації та хвилювання, протиправні дії третіх осіб, тощо), які є надзвичайними, непередбачуваними, невідворотними та нездоланими обставинами наслідком яких є неможливість протягом певного часу частково або у повному обсязі виконання зобов'язань по даному договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання тих своїх зобов'язань, виконання яких стало неможливим внаслідок дії форс-мажорних обставин (за виключенням зобов'язань, строк виконання яких настав до дати виникнення таких зобов'язань), пропорційно часу дії форс-мажорних обставин, при цьому строк виконання всіх зобов'язань по даному договору збільшується пропорційно часу, протягом якого будуть діяти такі обставини.
Згідно п. 12.6. договору у випадку порушення замовником строків надання первинної документації та/або інформації, необхідної виконавцю для надання послуг за даним договором, виконавець звільняється від відповідальності за порушення строків надання послуг.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).
Листом від 16.03.2017р. відповідач (за первісним позовом) надіслав позивачу замовлення щодо здійснення розрахунку заробітної плати та всіх виплат, які належать працівникам ПрАТ "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ" у зв'язку зі звільненням усіх працівників з 16.03.2017р., а також перерахування даних коштів на зарплатні картки працівників. Послугу просив надати у передбачені договором строки (до 15-00год. 16.03.2017р.).
Листом від 16.03.2017р. позивач (за первісним позовом) просив надіслати на адресу відповідача документи, необхідні для здійснення розрахунку, а саме: табелі обліку робочого часу працівників ПрАТ "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ", дані щодо розрядів робітників ПрАТ "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ" (накази, розпорядження), тарифні ставки та інші первинні документи, необхідні для нарахування заробітної плати та всіх інших платежів, що належать до виплати працівникам ПрАТ "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ" при звільненні.
16.03.2017р. відповідачем (за первісним позовом) було направлено позивачу лист, в якому посилався на неможливість надати на адресу ТОВ "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" витребувані документи у зв'язку з протиправним заволодінням всім майном та документацією відповідача (за первісним позовом), в тому числі кадровою та бухгалтерською, представниками так званої «ДНР». Також повідомив про втрату контролю за комп'ютерною технікою із встановленим програмним забезпеченням з обліку трудових взаємовідносин ПрАТ "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ" із робітниками.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги первісного та зустрічного позовів такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке:
1. Відносно первісного позову позиція суду полягає в такому:
Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
З матеріалів справи вбачається, що належне виконання відповідачем обов'язків за договором № 20170423 від 01.02.2017р. щодо надання документації у розпорядження позивача, залежить від фактичної наявності вказаної бухгалтерської та кадрової документації у відповідача.
Можливість позивача належним чином надавати відповідачу послуги за договором № 20170423 від 01.02.2017р., залежить від своєчасної передачі йому вказаної бухгалтерської та кадрової документації.
Відповідач зазначає, що не може надати позивачу табелі обліку робочого часу працівників, штатний розклад; дані щодо розрядів робітників (накази, розпорядження), тарифні ставки та інші первинні документи, необхідні для нарахування заробітної плати та всіх інших платежів, що належать до виплати працівникам при звільненні, оскільки 15.03.2017 р. до адміністрації будівлі відповідача за адресою Донецька область, місто Єнакієво, вул. Марата, 1, увійшла група невідомих людей, які назвалися представниками влади так званої «Донецької народної республіки» (надалі - ДНР) та висловили вимогу відповідачу здійснювати його діяльність відповідно до законодавства ДНР та сплачувати податки до бюджету ДНР або передати у їх розпорядження виробничі потужності, а у разі невиконання вказаних вимог до керівництва та працівників відповідача будуть застосовані заходи юридичного та фізичного впливу згідно законодавства ДНР.
Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".
Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.
Згідно ст. 1 цього Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Пунктом 5 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону доручено затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року N 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.
Пунктом 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12. 2015р. N 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» встановлено, що на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком., до п.п. 12 розділу 1 включено м. Єнакієве (Єнакіївська міська рада).
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», м.Єнакієве віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Також, Указом Президента України №62/2017 від 15.03.2017р. введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року "Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України", яким припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.
Вищевикладена інформація є загальновідомим фактом.
Як вбачається з пояснень відповідача, починаючи з 15.03.2017 р. господарська діяльність Приватного акціонерного товариства "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ" заблокована неправомірними діями представниками незаконних збройних формувань. Майно відповідача (будівлі, обладнання, офісна техніка, транспортні засоби, документація), вибуло з володіння у зв'язку з захопленням, у зв'язку з чим 29.03.2017р. відповідач звернувся з заявою до правоохоронних органів.
У витягу з кримінального провадження №12017050390000913 (а.с. 216), зокрема, зазначено:
«Правова кваліфікація: (КК України 2001) ст. 206-2 ч.2.
Фабула: 29.03.2017р. до Краматорського ВП надійшло повідомлення ПрАТ «Єнакієвський Коксохімпром», про те що 15.03.2017 р. невідомими особами, які назвалися представниками так званої «ДНР», незаконно заволоділи майном підприємства, розташованого за адресою Донецька область, м. Єнакієво, вул. Марата, 1, сума збитків встановлюється. (ЕО 8658 від 29.03.2017)».
16.03.2017р. відповідачем видано наказ №1616, за яким: зобов'язано директора по персоналу виключити з 16.03.2017 р. із структури та штатного розпису ПрАТ «ЄКХП» структурні підрозділи і посади згідно додатку 1 до цього наказу; звільнені на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України працівників, згідно додатку №2 до цього наказу; та зобов'язано директора фінансового забезпечення здійснити повний розрахунок з працівниками згідно чинного законодавства України в повному обсязі на день звільнення.
Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статей 4, 14, 18 Закону України "Про державну статистику", враховуючи положення статей 80, 81, 95 Цивільного кодексу України, частини восьмої статті 19 та статті 55 Господарського кодексу України, з метою вдосконалення державних статистичних спостережень підприємств, установ, організацій щодо обліку особового складу, використання робочого часу та розрахунків з працівниками із заробітної плати наказом Держкомстату України №489 від 05.12.2008р. затверджені типові форми первинної облікової документації підприємств, установ, організацій:
1.1. N П-1 "Наказ (розпорядження) про прийняття на роботу";
1.2. N П-2 "Особова картка працівника";
1.3. N П-3 "Наказ (розпорядження) про надання відпустки";
1.4. N П-4 "Наказ (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту)";
1.5. N П-5 "Табель обліку використання робочого часу";
1.6. N П-6 "Розрахунково-платіжна відомість працівника";
1.7. N П-7 "Розрахунково-платіжна відомість (зведена)".
В поясненнях відповідача б/н б/д за підписом генерального директора Приватного акціонерного товариства "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ", наданих через канцелярію суду 08.06.2017р., підтверджено, що трудові книжки, табелі обліку робочого часу працівників, штатний розклад, дані щодо розрядів робітників (накази, розпорядження), тарифні ставки та інші первинні документи, необхідні для нарахування заробітної плати та всіх інших платежів, що належать до виплати працівникам при звільненні зберігались в бухгалтерії ПрАТ «ЄКХП» в адміністративній будівлі підприємства за адресою: м. Єнакієве, вул. Марата,1.
Втрата контролю і доступу відповідача до своїх виробничих потужностей та іншого майна, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Єнакієве, вул. Марата, 1, у тому числі до: трудових книжок працівників, оригіналів наказів, особливих справ працівників, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу, примірників звітів, що подавалися до контролюючих органів, комп'ютерної техніки із встановленим програмним забезпеченням обліку трудових взаємовідносин з працівниками призвело до того, що відповідач за первісним позовом не може надати позивачу за первісним позовом будь-яку кадрову і бухгалтерську документацію, необхідну для належного виконання останнім своїх обов'язків за договором № 20170423 від 01.02.2017р.
Відповідно до ст. 607 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
Отже, в даному випадку, враховуючи загальновідомі обставини, пояснення сторін, суд вбачає, що з боку відповідача відсутня протиправна поведінка щодо зобов'язань з надання трудових книжок працівників, оригіналів наказів, особливих справ працівників, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу, примірників звітів, що подавалися до контролюючих органів, комп'ютерної техніки із встановленим програмним забезпеченням обліку трудових взаємовідносин з працівниками для виконання позивачем своїх обов'язків за договором № 20170423 від 01.02.2017р.
Таким чином зобов'язання, щодо надання документів відповідачем вважається таким, що припинено в теперішній час на підставі ст. 607 Цивільного кодексу України, як слід, первісні позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії не підлягають задоволенню.
Щодо зустрічних позовних вимог, суд зазначає наступне.
Припинення зобов'язань відповідача (позивачем за зустрічним позовом) за договором № 20170423 від 01.02.2017р. в частині надання трудових книжок працівників, оригіналів наказів, особливих справ працівників, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу, примірників звітів, що подавалися до контролюючих органів, комп'ютерної техніки із встановленим програмним забезпеченням обліку трудових взаємовідносин з працівниками має наслідком й припинення виконання позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) своїх зобов'язань за договором № 20170423 від 01.02.2017р. в частині нарахування заробітної плати та всіх інших платежів, що належать до виплати працівникам відповідача при звільненні станом на 16 березня 2017 року, у зв'язку з тим, що виконання даного договору є взаємопов'язаним між сторонами певними послідовними діями і він не може бути виконаний позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) в частині розрахунку виплат без надання первинної бухгалтерської документації відповідачем (позивачем за зустрічним позовом).
Тобто, у зв'язку з тим, що зобов'язання відповідача (позивача за зустрічним позовом) перед позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) за договором № 20170423 від 01.02.2017р. в частині надання первинної бухгалтерської документації є припиненими, тому, до позивача (відповідача за зустрічним позовом) не можуть бути застосовані санкції за договором № 20170423 від 01.02.2017р. у вигляді стягнення штрафу в сумі 10 000,00 грн. через відсутність вини останнього у неможливості нарахування заробітної плати та всіх інших платежів, що належать до виплати працівникам ПрАТ «ЄКХП» при звільненні станом на 16 березня 2017 року.
Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань.
Відсутність свої вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Враховуючи викладене, позовні вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ", м. Дружківка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС", м. Кривий Ріг про стягнення штрафу у розмірі 10000,00грн. за порушення умов договору сервісного обслуговування №20170423 від 01.02.2017р. не підлягають задоволенню.
Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом, за зустрічним позовом - на позивача за зустрічним позовом.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 60, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовних вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" м. Кривий Ріг до Приватного акціонерного товариства "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ", м. Дружківка, Донецька область про зобов'язання виконати умови договору сервісного обслуговування № 20170423 від 01.02.2017р. в частині надання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" первинних документів, необхідних для виконання замовлення від 16.03.2017р., а саме: табелі обліку робочого часу працівників ПРАТ "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ"; штатний розклад ПРАТ "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ"; дані щодо розрядів робітників (накази, розпорядження) ПРАТ "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ"; тарифні ставки та інші первинні документи, необхідні для нарахування заробітної плати та всіх інших платежів, що належать до виплати працівникам ПРАТ "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ" при звільненні - відмовити.
У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ", м. Дружківка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС", м. Кривий Ріг про стягнення штрафу у розмірі 10000,00грн. за порушення умов договору сервісного обслуговування №20170423 від 01.02.2017р. - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
У судовому засіданні 08.06.2017р. проголошено та підписано повний текст рішення.
Суддя Я.О. Левшина