27 червня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12016260060000610 від 18.11.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року про повернення обвинувального акту із додатками щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого: - 16.07.2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; - 12.11.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту; - 20.12.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.309, ч.1-4 ст. 70КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.05.2017 року обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260060000610 від 18.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, повернуто Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
На вказану ухвалу районного суду прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт із додатками до нього та приєднаними матеріалами направити на новий судовий розгляд.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору не було, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначає, що на момент скерування обвинувального акту до суду стороною обвинувачення вжито всіх заходів для зазначення у обвинувальному акті дійсного місця проживання обвинуваченим, а останнім не повідомлено ні органи досудового розслідування, ні прокурора, ні органи реєстрації про зміну місця свого проживання.
Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст судового рішення, що оскаржується, міркування прокурора, який підтримав апеляційні вимоги в повному обсязі та просив ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та обвинувальний акт на відповідність вимогам Закону, колегія суддів приходить до наступного.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, районний суд у своєму рішенні вказав, що в йому невірно вказано місце проживання обвинуваченого.
Районним судом було здійснено ряд заходів для повідомлення ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи, а саме неодноразово надсилалися повідомлення про розгляд кримінального провадження за вказаною в обвинувальному акті адресою, однак дані дії виявились безрезультатними, оскільки за вказаною адресою обвинувачений не проживає.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, має містити відомості про анкетні дані обвинуваченого, в тому числі місце проживання.
Під час перевірки матеріалів обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, колегією суддів встановлено відсутність порушень органами досудового розслідування зазначених вимог кримінального процесуального закону, а тому висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту за цих підстав є необґрунтованим.
З твердженням районного суду, про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, колегія суддів погодитись не може, оскільки в ньому зазначені анкетні відомості про особу обвинуваченого, зокрема його місце проживання, які були отриманні під час досудового розслідування і які підтверджуються наявними у прокурора матеріалами.
Зокрема, місце проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено зі слів самого ОСОБА_7 , а також із заяви про відмови від послуг захисника, протоколу допиту підозрюваного від 19.11.2016 року, характеристики виконкому Черешенської сільської ради Чернівецької області, довідки про склад місці.
Також суд першої інстанції мав можливість прийняти рішення про привід обвинуваченого у порядку ст.140 КПК України.
Крім того, як встановлено апеляційним судом під час підготовчого засідання 25.05.2017 року прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться в Чернівецькій установі виконання покарань №33, у зв'язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного йому у рамках іншого кримінального провадження.
Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є слушними та такими, що знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляційну скаргу Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.05.2017 року, якою обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260060000610 від 18.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -скасувати.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016260060000610 від 18.11.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, повернути на новий судовий розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя ( ОСОБА_1 )