Справа № 727/6085/17
Провадження № 1-кс/727/1868/17
21 червня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260020001691 від 19.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №12016260020001691 від 19.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Дане клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В клопотанні зазначено підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності накладення арешту на гаманець з грошима, золоті вироби та мобільні телефони, в зв'язку з тим, що шкода по даному кримінальному провадженню не відшкодована, а накладення арешту на вказані речі дасть можливість забезпечити цивільний позов у даному кримінальному провадженні та забезпечення кримінального провадження в цілому. При цьому до клопотання не додано доказів та не зазначено перелік речей які мають статус речових доказів та які саме речі є тимчасово вилученим майном, оскільки від даних обставин залежать терміни звернення до суду з вищевказаним клопотанням що зазначений в ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим в клопотанні порушується питання про поновлення строку на звернення з клопотанням про накладення арешту, однак не зазначено відповідного обґрунтування, не зазначено відносно якого саме майна (тимчасово вилученого) і з яких підстав слід поновити строки. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260020001691 від 19.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1