Справа № 727/5902/17
Провадження № 3/727/2439/17
19 червня 2017 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч. 1 КпАП України,-
До суду надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.
З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №213333 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
З даного протоколу вбачається, що 10 червня 2017 року о 00 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 194, ОСОБА_1 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків (а.с.1).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування особами транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. №1) в ньому зазначено, що ОСОБА_1 10.06.2017 р. о 00 год. 20 хв. керував транспортним засобом не у стані наркотичного сп'яніння, а з ознаками наркотичного сп'яніння.
Окрім цього, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №276, складений 10.06.2017 р. о 01 год. 58 хв. зафіксовано відсутність на момент обстеження стану алкогольного, наркотичного сп'яніння ОСОБА_1
Враховуючи те, що в даній справі висновок медичного закладу №276 від 10.06.2017 р. є належним доказом, який доводить факт відсутності скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України зазначеного в протоколі серії БР №213333 від 10.06.2017 року, то вважаю, що протокол складено безпідставно, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.130, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.
Суддя: Слободян Г.М.