26.06.2017 Справа № 904/4392/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Дармін М.О. ( доповідач)
суддів: Березкіна О.В., Антонік С.Г.
розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційно скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року у справі № 904/4392/15
за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ
про стягнення 999 866, 80 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року у справі № 904/4392/15 (суддя Соловйова А.Є.) в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в дохід державного бюджету України 14 998,00 грн. судового збору. (а.с.235-240, т.1)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2016р. у справі № 904/4392/15 (головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді Герасименко І.М., Кузнецова І.Л.) відмовлено у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016р. і апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області вперше повернуто скаржнику без розгляду. (а.с.9-10, т.2)
Господарським судом Дніпропетровської області від 16.05.2016р. видано наказ. (а.с.12, т.2)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. (головуючий суддя Іванов О.Г., судді Величко Н.Л., Подобєд І.М.) апеляційну скаргу повторно повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області без розгляду з підстав сплати судового збору в меншому розмірі (1 400, 00 грн.) ніж встановлено Законом (16 497, 80 грн.). (а.с.24-25, т.2)
Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.08.2016р. відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. Касаційна скарга була повернута. (а.с.31-33, т.2).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2016р. відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. Касаційна скарга була повернута. (а.с.49-51, т.2).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. (головуючий суддя Іванов О.Г., судді Дармін М.О., Подобєд І.М.) апеляційну скаргу втретє повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області без розгляду у зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі (8 400, 00 грн.) ніж встановлено Законом (16 497, 80 грн.) (а.с.76-77, т.2).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2017р. (головуючий суддя Іванов О.Г., судді Дармін М.О., Подобєд І.М.) апеляційну скаргу вчетверте повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області без розгляду у зв'язку з відмовою у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.95-96, т.2).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. (головуючий суддя Іванов О.Г., судді Березкіна О.В., Подобєд І.М.) апеляційну скаргу вп'яте повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області без розгляду у зв'язку з відмовою у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.115-116, т.2).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2017р. (головуючий суддя Іванов О.Г., судді Березкіна О.В., Подобєд І.М.) апеляційну скаргу вшосте повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області без розгляду у зв'язку з відмовою у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.130-131, т.2).
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 21.06.2017р. в сьомий раз подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин справи, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Одночасно скаржник подав заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій зазначає, що суди неодноразово повертали Регіональному відділенню апеляційну скаргу на підставі неподання документів, що підтверджують сплату судового збору. Однак Регіональне відділення, посилаючись на свій майновий стан як бюджетної установи та подальше виділення коштів на сплату судового збору, зазначає, що судовий збір згідно платіжного доручення № 169 від 19.05.2016р. на суму 1400, 00 грн.; згідно платіжного доручення № 665 від 08.12.2016р. на суму 7 000, 00 грн. та згідно платіжного доручення № 280 від 13.06.2017р. на суму 8097, 00 грн. сплачено повністю, у зв'язку з чим просить апеляційний господарський суд визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною та відновити цей строк.
Розглянувши матеріали справи, подану заяву разом з апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, а саме за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, зокрема, незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що якщо апеляційну скаргу подано прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено; у таких випадках повернення апеляційної скарги здійснюється на підставі частини другої статті 93 ГПК (а не пункту 4 частини першої статті 97 цього Кодексу).
З матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року сплив 25.04.2017р. (рахуючи з дати підписання повного тексту судового рішення).
Апеляційна скарга була подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - 21.06.2017р., тобто після спливу одного року з дня оголошення судового рішення. Таким чином, зазначений строк як присічний не може бути поновлено.
Відмовляючи у відновленні строку на подання апеляційної скарги колегія суддів виходить з того, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області протягом року було належним чином обізнане з необхідністю сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом порядку і розмірі, що підтверджується ухвалами суду, якими апеляційна скарга систематично поверталась скаржнику без розгляду з підстав несплати судового збору. Однак протягом одного року скаржник не усунув недоліки та не надав суду доказів сплати судового збору в повному обсязі.
Доводи апелянта про сплату ним судового збору в повному розмірі не можуть бути підставою для відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, оскільки оплата відбулась 13.06.2017р. (згідно платіжного доручення № 280), після спливу однорічного строку.
Враховуючи викладене, підстави для відновлення строку на подання апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про відновлення строку на подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року у справі № 904/4392/15 повернути без розгляду.
Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги бути оскаржено в касаційному порядку
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 10-11-02226 від 27.04.2016р. з доданими до неї документами всього на 10 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 169 від 19.05.2016р.; № 665 від 08.12.2016р.; № 280 від 13.06.2017р.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна
Суддя С.Г.Антонік