Справа № 137/1842/16-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
20 червня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Вінницької обласної радої, третя особа - Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат агарної освіти до сектора з питань державної реєстрації Літинської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішень,
Вінницька обласна рада звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із позовом до сектора з питань державної реєстрації Літинської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішень.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 13.10.2016р. дану справу передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.
Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, наказом управління сільського господарства і продовольства Вінницької обласної державної адміністрації №69 від 16.06.1994 року "Про безоплатну передачу з балансу Літинського РП "Агромаш" на баланс Вінницького навчально-курсового комбінату "Агромаш" адміністративного будинку і навчальних класів", передано: адміністративний будинок - 547,7 кв.м, в т.ч. 1-й поверх - 266,3 кв.м; 2-й поверх - 284,45 кв.м; навчальні класи на 2 поверсі Л.М.Р.Д. - 233,75 кв.м; будинок електроцеху - 349,9 кв.м; територія - 6900 кв.м.
Актами приймання-передачі основних засобів №1, 2, 3, 4 від 20.06.1994р. Літинське районне підприємство "Агромаш" передало зі свого балансу на баланс Вінницького обласного учбово-курсового комбінату: будинок електроцеху (рік побудови - 1958, інвентарний номер - 2), територію (рік побудови - 1975, інвентарний номер - 578), адміністративний будинок (рік побудови - 1968, інвентарний номер 572), навчальні класи на 2-му поверсі ЛМРД (рік побудови - 1973, інвентарний номер 12). Також, Літинським РП "Агромаш" видано авізо-підтвердження щодо передачі на баланс вказаного майна.
Рішенням Вінницької обласної ради народних депутатів від 29.11.1994р. "Про перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації в 1995 року", затверджено перелік об'єктів комунальної власності області, що підлягають приватизації в 1995 року, в тому числі: Літинське РП "Агромаш" та обласний учбово-курсовий комбінат смт. Літин.
26.05.1995 року наказом регіонального відділення Фонду держмайна України по Вінницькій області №364-к "Про прийняття рішення про приватизацію державного майна Літинського районного підприємства "Агромаш" за адресою: АДРЕСА_1" дозволено приватизацію державного майна Літинського РП "Агромаш" з визначенням способу приватизації - перетворення у відкрите акціонерне товариство.
13.11.2002 року постановою господарського суду Вінницької області у справі №159/10-430 за заявою Хмільницької ОДПІ ВАТ "Літинське РП "Агромаш" визнано банкрутом.
Нерухоме майно ВАТ "Літинське РП "Агромаш" було включено в ліквідаційну масу та продане за біржовим контрактом 16.03.2004 року ТОВ "БЕТА-В".
За рішенням третейського суду від 07.12.2004 року визнано право власності за ТОВ "БЕТА-В" на все нерухоме майно та зареєстроване право власності у КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".
В подальшому, частину нерухомого майна ТОВ "БЕТА-В" було продано за договором купівлі-продажу від 05.07.2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках.
Рішенням Третейського суду від 07.07.2005 року визнано право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках (що складає 19/50 часток будинковолодіння), які розташовані: АДРЕСА_1, зокрема: літ. "Д" кузня загальною площею 185,5 кв.м.; літ "З" акумуляторний цех загальною площею 133,5 кв.м.; літ "К" виробниче приміщення 662,8 кв.м.; літ. "Л" електроцех загальною площею 296,3 кв.м.; літ. "М" спецмайстерня загальною площею 471,4 кв.м.; літ. "Н" оздоровчий комплекс загальною площею 384,3 кв.м.; літ "П" склад загальною площею 9,3 кв.м.; літ. "Г" зварювальний цех загальною площею 13,9 кв.м.; літ. "Ш" трансформаторна підстанція загальною площею 38,3 кв.м.; літ "Ж" технічний пункт, прибудова, приміщення 4,5,6 загальною площею 345,3 кв.м.; літ "Р" СТОА загальною площею 1875,2 кв.м.
07.11.2006 року рішенням Третейського суду визнано дійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір про поділ в натурі частини будинковолодіння, яка складає 19/50 будинковолодіння за АДРЕСА_1 Вінницької області. Зокрема поділено в натурі та передано у власність ОСОБА_3 за вказаним договором наступне нерухоме майно: літ. "Д" кузня загальною площею 185,5 кв.м.; літ "З" акумуляторний цех загальною площею 133,5 кв.м.; літ "К" виробниче приміщення 662,8 кв.м.; літ. "Л" електроцех загальною площею 296,3 кв.м.; літ. "М" спецмайстерня загальною площею 471,4 кв.м.; літ. "Г" зварювальний цех загальною площею 13,9 кв.м.; літ "Ж" технічний пункт, прибудова, приміщення 4,5,6 загальною площею 345,3 кв.м., що складає 19/100 будинковолодіння за №97 ( том 2 а.с. 51-52). При цьому, наступного дня, 08.11.2006 року Вінницьким обласним ОБТІ посвідчено, на підставі рішення третейського суду від 07.11.2006 року, право власності на вищезазначені об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_3, що, окрім іншого, підтверджується наявним в матеріалах справи реєстраційним посвідченням (том 2 а.с. 53 ).
Інша частина нерухомого майна, яка знаходиться за тією ж адресою, реєстрація якої в частині також є предметом спору в даній справі, а саме: літ. "А" будівля адмінбудинку загальною площею 1466,4 кв.м, за договором купівлі-продажу від 22.12.2004 року, що був визнаний дійсним рішенням Третейського суду від 22.12.2004 року, відчужено ТОВ "БЕТА-В" суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( том 1 а.с. 181-182). Того ж дня Вінницьким обласним БТІ посвідчено, на підставі рішення третейського суду від 22.12.2004 року, право власності на вищезазначені об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_2, що, окрім іншого, підтверджується наявним в матеріалах справи реєстраційним посвідченням ( том 1 а.с. 183 ).
Водночас, правомірність набуття у власність третіми особами прав на визначене наведеними рішеннями третейських судів майно було досліджено в порядку господарського та цивільного судочинства Господарським судом Вінницької області та Літинським районним судом Вінницької області.
Так, рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 року у справі №14/80/2012/5003 за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах Держави в особі Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти до СПД ОСОБА_2, СПД ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: регіональне відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Бета-В" про витребування майна з чужого незаконного володіння позов задоволено частково, а саме:
- витребувано з незаконного володіння СПД ОСОБА_2 на користь Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти частину адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. - літера «А», у тому числі І поверх площею 266.3 кв.м, та II поверх площею 281,45 кв. м.;
- витребувано з незаконного володіння СПД ОСОБА_3 на користь Вінницької обласної Ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти будинок електроцеху площею 296,3 кв. м. - літера «Л» та навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (ЛМРД) загальною площею 233,75 кв. м. літера - «К».
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року у справі 14/80/2012/5003 рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 року у справі 14/80/2012/5003 скасовано в частині витребування з незаконного володіння суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної будинок електроцеху площею 296,3 кв. м. літера - «Л» та навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (ЛМРД) загальною площею 233,75 кв. м. літера - «К» та в частині стягнення з ОСОБА_3 до Державного бюджету України судових витрат зі сплати судового збору в сумі 5065,74 грн.
Прийнято в цій частині нове рішення про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
В решті рішення господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 року у справі №14/80/2012/5003 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:
"Позов задовольнити частково.
Витребувати з володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Вінницької обласної ради частину адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. Літера "А" у тому числі І поверх площею 266,3 кв. м. та II поверх площею 281,45 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_2"
Таким чином, рішення про витребування майна у СПД ОСОБА_2 набрало законної сили.
Постановою Вищого Господарського суду України від 03.06.2013 року у справі №14/80/2012/5003 касаційні скарги прокурора Літинського району Вінницької області та суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 залишені без задоволення, а постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року у справі №14/80/2012/5003 про витребування майна у ОСОБА_2 залишена без змін.
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року у справі №14/80/2012/5003 Господарським судом Вінницької області виданий наказ від 22.04.2013 року. Даний наказ Господарського суду Вінницької області 26.06.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Літинського РУЮ Іванишиним Р.А. виконаний у примусовому порядку, про що складений відповідний акт та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року у справі №137/1223/13-ц за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради, залишеного в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014 року, витребувано у ОСОБА_3 у спільну комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної Ради майно на загальну суму 285756,79 грн., а саме: навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (233,75 кв.м.) балансовою вартістю з урахуванням індексації 73796,11 грн. - літ "К", які знаходяться у виробничому приміщенні, загальною площею 662,8 кв.м; будинок електроцеху площею 296,3 кв.м., балансовою вартістю з урахуванням індексації 211960,68 грн., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1
Таким чином, рішення господарського суду в частині витребування майна у СПД ОСОБА_2 та рішення Літинського районного суду Вінницької області про витребування майна у ОСОБА_3 набрали законної сили та є обов'язковими до виконання.
05 грудня 2014 року Державним реєстратором реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області Сауляк Н.І., на підставі рішення Третейського суду м. Вінниці від 07 листопада 2006 року, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №177689998, яким за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна в розмірі 19/100 частки на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, Вінницька область. Крім того, 17 грудня 2015 року Державним реєстратором реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області Сауляк Н.І., на підставі рішення Третейського суду м. Вінниці від 22 грудня 2004 року, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27220304, яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна в розмірі 19/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Вінницька область.
Позивач не погодився із вказаними рішеннями державного реєстратора та звернувся до суду із позовом про їх скасування.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірними рішеннями відповідача від 05 грудня 2014 року та 17 грудня 2015 року зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна, право власності на частину яких, рішеннями Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 року у справі №14/80/2012/5003 та Літинського районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року у справі № 137/1223/13-ц визнано за Вінницькою обласною радою, що створює перешкоду останній у користуванні належним їй майном.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Необхідно врахувати, що треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просили скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2017р., а провадження у справі закрити у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства. На думку третіх осіб даний спір не є публічно-правовим, а випливає із договірних відносин і має вирішуватись за правилами ГПК України відносно ФОП ОСОБА_2 та ЦПК України відносно ОСОБА_3. При цьому, апеляційна скарга не містить жодних заперечень чи спростувань висновків суду першої інстанції по суті спору.
Проаналізувавши вказані доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Необхідно враховувати, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
Згідно частини першої статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).
Частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.
Згідно п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки в спірних правовідносинах відповідач виступає як суб'єкт владних повноважень, адже діє в порядку та на виконання функцій, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", то вказаний спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.