19 червня 2017 р. Справа № 643/11892/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2017р. по справі № 643/11892/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
про визнання дій незаконними і протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
30.09.2016 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі - відповідач), в якому просила, з урахуванням уточнення: визнати протиправними рішення відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за віком позивачу, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати державного службовця з 01.12.2015 року; зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 23.02.2016 року, в розмірі 81% заробітної плати з урахуванням підвищення розміру заробітної плати державних службовців з 01.12.2015 року, згідно довідки про заробітну плату, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям за № 4832/05 від 18.08.2016 року.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погодившись з судовим рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неврахування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та неповне з'ясування обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи, рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з наступних підстав.
Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, з 15.01.2004 року та одержує пенсію державного службовця згідно з Законом України «Про державну службу», яка була призначена в розмірі 81% заробітної плати.
23.08.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу державним службовцям зазначеної категорії, додавши довідку про заробітну плату видану 19.08.2016 року.
Рішенням відповідача від 26.08.2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, на підставі ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року.
Судом першої інстанції зроблений висновок про те, що відповідач, прийнявши рішення про відмову в перерахунку пенсії на підставі припису ст.90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015, діяв в межах чинного законодавства.
Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
На підставі ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 63 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 1, п. 10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, начальник управління керує діяльністю управління, персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань.
Згідно з п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.
Аналізуючи викладене, колегія суддів зазначає, що від імені органу Пенсійного фонду за наслідками розгляду заяви та документів для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків).
У відповідності до п.п.1), 14) п.10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 (зі змінами), начальник управління здійснює керівництво управлінням Фонду, розподіляє обов'язки між своїми заступниками.
З огляду на викладене, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи. За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем було розглянуто заяву позивача шляхом оформлення протоколу, підписаного заступником начальника управління, начальника відділу з питань призначення, перерахунку пенсій № 1, начальника відділу з питань призначення, перерахунку пенсій № 2, начальника відділу з питань призначення. перерахунку пенсій № 3, в.о. начальника юридичного відділу.
В своїх поясненнях наданих до суду апеляційної інстанції відповідач пояснив, що повноваження у вказаних посадових осіб та обраний ними спосіб оформлення рішення по спірним питанням, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду виникли на підставі наказу №16 від 20.01.2016 року «Щодо розгляду спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду».
Колегія суддів вважає, що розгляд заяви позивача відбувся не у спосіб, визначений Законом України, та вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.08.2016 року.
Дана правова позиція узгоджується з позицією висловленою Верховним Судом України у постанові від 22.04.2014 року по справі за № 21-484а13.
Позовні вимоги не містять вказаних вимог в силу приписів ч. 2 ст. 11 КАС України, колегія суддів вважає можливим вийти за межі позовних вимог для повного захисту законних інтересів та прав позивача.
Судом першої інстанції був зроблений висновок, який не відповідає обставинам справи, та винесено рішення з порушенням норм матеріального права, тому судове рішення підлягає скасуванню.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2017р. по справі № 643/11892/16-а скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Скасувати протокол Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій від 26.08.2016 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.08.2016 року про перерахунок пенсії.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 23.06.2017 р.