Справа № 367/8294/16-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
22 червня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «СКІФТ» до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2017 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та недолученням до апеляційної скарги доказів, на які посилається скаржник, встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.
Вказану ухвалу 22.05.2017 було направлено на вказану апелянтом адресу, однак як вбачається з відмітки відділення поштового зв'язку, поштове відправлення повернуто 29.05.2017 за закінченням встановленого строку зберігання.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.
Враховуючи, що апеляційним судом було вжито дії щодо направлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року скаржнику, однак, з незалежних від суду причин поштове відправлення було повернуто, то згідно абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС вказане рішення вважається врученим 29.05.2017. Тобто, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 08.06.2017.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений строк усунуто не було, повертається особі, яка її подала.
За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Межевич М.В.