Справа № 761/17894/17
Провадження № 3/761/4375/2017
08 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Філь В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, СПД фізична особа, яка зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 12.05.2017 приблизно о 13 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Великої Васильківської та вул. Хрещатик у м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. Внаслідок зазначеного відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1, до суду прибула, своєї вини не визнала, повідомила, що за зазначених вище обставин вона рухалась на перехресті вул. Великої Васильківської та вул. Хрещатик у м. Києві у напрямку Європейської площі у крайній лівій смузі. Проїжджаючи перехрестя через затор вимушена була зупинитись, однак, зрозумівши, що заважає руху інших транспортних засобів, що рухались з боку бул. Т. Шевченка, почала перестроюватись у середню смугу, оскільки та була вільною. Під час здійснення вказаного маневру відчула удар від автомобіля «Мерседес», який рухався по середній смузі.
Допитаний судом водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2 показав суду, що у вказані вище день та час він рухався прямо по вул. Великій Васильківській у м. Києві у напрямку Європейської площі у середній смузі. Несподівано з крайньої лівої смуга у смугу його руху почав перестроюватись автомобіль під керуванням ОСОБА_1, не надавши йому перевагу у русі, внаслідок цього відбулося зіткнення транспортних засобів.
Суддя, заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 серії БР № 160823, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про таке.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.
Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
Пунктом 10.1 ПДР покладає на водія обов'язок перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У силу п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який змінює напрямок руху, тобто перестроюється в іншу смугу руху, покладений обов'язок забезпечити безпеку при виконанні ним такого маневру та надати дорогу автомобілям, що рухаються по смузі, на яку останній має намір перестроїтися.
Дослідженням матеріалів справи та пояснень учасників ДТП встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось у смузі руху автомобіля «Мерседес» під керуванням ОСОБА_2, що свідчить, що саме водій ОСОБА_1, змінюючи смугу руху, не переконалась у безпеці свого маневру, не надала дорогу автомобілю «Мерседес», який рухався у смузі, на яку водій ОСОБА_1 перестроювалася.
Викладене дозволяє дійти беззаперечного висновку, що внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес», який рухався по смузі, у яку, не врахувавши дорожньої обстановки, почала перестроюватися водій ОСОБА_1
Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М.Циктіч