Справа № 466/5572/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1192/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
Категорія: 2
15 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої: Крайник Н.П.
суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.
при секретарі: Куцику І. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ЛКП «Тополя-406» про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями загального користування та встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями, -
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ЛКП «Тополя-406» про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями загального користування та встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи. Зазначає, що судом першої інстанції помилково не взято до уваги пояснення представника ЛКП «Тополя» про те, що закріплення туалету загального користування за квартирою № 29 не порушуватиме права та законні інтереси інших мешканців третього поверху, оскільки такі забезпечені окремою вбиральнею (туалетом). Крім того, судом не враховано що позивачем було проведено ремонт приміщення туалету загального користування та здійснюється постійний догляд за таким. Крім того, суд не врахував, що відповідач за самовільне встановлення металевої конструкції на балконі загального користування притягувався до адміністративної відповідальності, а тому не підлягає доказуванню той факт, що позивачам чиняться перешкоди у користуванні вбиральнею (туалетом).
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року (із змінами від 24.01.2006 р., власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право, зокрема на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі ордеру №000031 від 27.03.1987 року, виданого Комбінатом благоустрою Шевченківського району, вселився в квартиру АДРЕСА_1 (попередня назва вул. Бічна Савіної) у м. Львові, яка на момент вселення позивача мала статус службового приміщення.
01.10.1997 року розпорядженням Шевченківської рай адміністрації №1221 квартира знята з числа службових.
Квартира № 29 знаходиться на третьому поверсі будинку № 6 по вул. Скидана у м. Львові. Її площа складає 13,3 кв.м. В квартирі відсутні такі окремі вигоди як вбиральня (туалет), душова та ванна. Вбиральня (туалет) загального користування площею 2,4 кв.м. знаходиться на балконі третього поверху та позначена на поверховому плані літ. XXV.
Матеріалами справи встановлено, що постановою адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про накладення адміністративного стягнення № 3/1 від 11.02.2016 року, 01.02.2016 року встановлено, що гр. ОСОБА_4 самочинно, без дозволу мешканців будинку встановила металеву конструкцію на балконі загального користування у будинку № 6 на вул. Скидана у м. Львові, чим порушила правила користування приміщеннями житлових будинків (а.с. 42).
Відповідно до листа від 01.02.2016 року ЛКП «Тополя-406» зобов»язало відповідача ОСОБА_4 демонтувати самовільно встановлену металеву конструкцію на балконі загального користування у будинку № 6 на вул. Скидана у м. Львові.
Судом встановлено, що станом на день розгляду справу ОСОБА_4 частково демонтувала самовільно встановлену металеву конструкцію на балконі загального користування, що забезпечило позивачу вільний доступ до приміщення туалету.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивачем ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій не надано належних та достатніх доказів на підтвердження чинення відповідачамиперешкод позивачу в користуванні вбиральнею (туалетом) загального користування у будинку № 6 на вул. Скидана у м. Львові.
Також, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині закріплення допоміжного приміщення загального користування - вбиральні (туалету) на третьому поверсі будинку № 6 по вул. Скидана у м. Львові за квартирою №29, в якій проживає позивач, оскільки таке питання віднесено до компетенції органів самоврядування.
Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 листопада 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Крайник Н. П.
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7