Номер провадження: 22-ц/785/4466/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
15.06.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судово їпалати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.
суддів: Черевка П.М.,
Громіка Р.Д.,
при секретарі: Томашевській К.В.,
за участю: скаржника ОСОБА_3, та представника апелянта ПАТ «Державний ощадний банк України» - Шидерової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічно акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,-
18 грудня 2012 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.
21 жовтня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ та просила суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з відкриття виконавчого провадження ВП №52445355 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1540/10, виданого 11.01.2014 року Київським районним судом м. Одеси; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 52445335 з виконання виконавчого листа № 1512/17423/2012, виданого 14.01.2014 року Київським районним судом м. Одеси; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з відкриття виконавчого провадження ВП №52445373 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року з виконання виконавчого листа № 1512/17423/2012.
При цьому скаржник посилається на те, що державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порушення ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» відкрив виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 2-1540/10 та № 1512/17423/2012, строк пред'явлення яких до виконання закінчився.
Представник Київського ВДВС ОМУЮ до судового засідання не з'явився, не повідомлявся про час та місце розгляду справи на 28.02.2017 року належним чином.
Представник заінтересованої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» заперечувала проти задоволення скарги.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року скаргу задоволено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
У судове засідання до суду апеляційної інстанції представник Київського ВДВС ОМУЮ не з'явився, але про розгляд справи він був сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України його неявка у судове засідання не перешкоджає подальшому розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, та пояснення на неї представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Шидерової Н.С., а також думку скаржника ОСОБА_6 щодо поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах вимог скарги та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Розділом VII ЦПК України передбачено здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.
За ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 10 ч. 4 ЦПК України на суд покладено обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснювати особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав.
Задовольняючи вимоги скарги повністю місцевий суд посилався на те, що прийняті державним виконавцем постанови відкриті з порушенням строку пред'явлення їх до виконання, а тому є законні підстави для задоволення вимог скаржника, однак судова колегія не погоджується з таким висновком суду у повній мірі виходячи з наступного.
При з'ясуванні обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом першої інстанції не було досліджено матеріали виконавчого провадження та не було в повному обсязі досліджено відомості, на які посилається ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у своїй апеляційній скарзі. У зв'язку з чим місцевим судом було порушено порядок встановлений для вирішення спірного питання.
Крім того, справа розглянута за відсутності представника Київського ВДВС ОМУЮ, якого не було належним чином сповіщено про час та місце розгляду справи та не з'ясовано його думку щодо поданої скарги.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року (далі Постанова Пленуму ВССУ від 07.02.2014) «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.
Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» готуючи справу до розгляду, суд повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Тобто, під час розгляду скарги на дії державного виконавця явка сторін виконавчого провадження є їх правом, а не обов'язком.
Проте, сторонни повинні бути належним чином повідомлені про дату судового засідання (ст. 74 ЦПК) і лише за наявності таких даних, суд може розглянути заяву за їх відсутності.
Оскільки, ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та були залишені районним судом без з'ясування та відповідного дослідження, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення скарги не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312,314,315,317,319, 324, 325 ЦПК України, колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити частково, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року скасувати.
Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький
П.М. Черевко
Р.Д. Громік