3/381/803/17
381/1774/17
20 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 176098 від 23.04.2017 року близько 00 год. 25 хв. 23.04.2017 року по вул.Кільцева в м.Фастові Київської області, ОСОБА_2 керуючи моторолером Honda д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку за допомогою жезла та свистка, після чого був переслідуваний службовим автомобілем та зупинений.
В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з'явився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Разом з тим вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 176098 від 23.04.2017 року з письмовим визнанням ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, рапортом інспектора ДН ОСОБА_1
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи суд не знаходить обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 та приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої ст.122-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ “ Про судовий збір”,-
постановив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна