Ухвала від 21.06.2017 по справі 369/11758/16-к

Справа № 369/11758/16-к

Провадження № 1-кс/369/1785/17

УХВАЛА

Іменем України

21.06.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Дана заява мотивована тим, що 12.06.2017 року для здійснення судового розгляду судді ОСОБА_3 було передано кримінальне провадження № 42016000000002098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проте, 12.06.2017 року під головуванням судді ОСОБА_3 було постановлено ухвалу, якою суддя ОСОБА_6 відведена від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Таким чином, при задоволенні відводу судді ОСОБА_6 та після цього слухання справи під головуванням судді ОСОБА_3 може бути розцінено як наявність конфлікту інтересів, оскільки в учасників процесу може виникнути підозра в її зацікавленості слухати справу саме нею.

Тому, суддя ОСОБА_3 за вищевикладених обставин, заявила собі самовідвід у розгляді кримінального провадження № 42016000000002098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 80 КПК України суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та зазначене в заяві може викликати сумніви у його неупередженості.

На підставі ст. 75 ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження № 1-кп/369/340/17, справа № 369/11758/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1