Справа № 369/4941/17
Провадження № 1-кс/369/1226/17
Іменем України
30.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро закриття кримінального провадження № 12015110200001811 від 16.05.2015 року,-
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою, мотивуючи її тим, що 15 травня 2015 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про кримінальне правопорушення з приводу протиправних дій ОСОБА_5 та співробітників ПП «Перше земельне бюро» при отриманні ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0998 га, що за адресою: АДРЕСА_1 .
16 травня 2015 року відомості за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110200001811.
05 травня 2017 року засобами потового зв'язку заявник отримав копію постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 11.05.16 р.
Кримінальне провадження № 12015110200001811 від 16.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчий СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 закрив на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважав, що підстави для закриття кримінального провадження №12015110200001811 - відсутні, а рішення слідчого про закриття даного кримінального провадження є неправомірним з огляду на наступне.
За час досудового розслідування слідчим не було проведено необхідних слідчих дій. Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 11.05.2016 р. випливає, що слідчими діями, які були проведені у даному кримінальному провадженні є допит свідка ОСОБА_5 (особи на протиправність дій якої вказано в заяві про кримінальне правопорушення) та свідка ОСОБА_7 . Жодних інших особі, в тому числі співробітників приватного підприємства «ПЕРШЕ ЗЕМЕЛЬНЕ БЮРО» на протиправність дій яких також вказано в заяві про кримінальне правопорушення допитано не було, як і не було допитано ОСОБА_4 , якому кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як вбачається з оскаржуваної постанови до висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення слідчий дійшов, виходячи виключно із показань самої ОСОБА_5 . Слідчий безспірно повірив у показання гр. ОСОБА_5 , жодним чином не перевіривши її доводи, та поклав її показання в основу для закриття кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні слідчим не було перевірено доводи заявника в повному обсязі, не зібрано жодних доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з'ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях відповідних осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Доцільно зазначити, що в заяві про кримінальне правопорушення від 15.05.2015 року наголошувалося на тому, що план забудови садиби та Акт перенесення в натуру меж земельної ділянки є підробленими, тому встановлення цих обставин справи потребує спеціальних знань. На з'ясування цього факту слідчим не було проведено жодної експертизи, що позбавило сторону обвинувачення встановити дійсні обставини справи.
Більш того, слідчим жодним чином не обґрунтовано підставу закриття кримінального провадження, а також слідчий не наводить жодних доказів та висновків, окрім самих лише показань гр. ОСОБА_5 , яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ст. ПО КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вимоги вказаних правових норм слідчим не виконані.
Так, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обгрунтування з огляду на зміст заяви про кримінальне правопорушення.
Необхідно також зазначити, що 25.06.2015 р. слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні вже було винесено постанову про його закриття.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2015 р. по справі №369/8289/15-к скасувало постанову слідчого СВ Києво- Святошинського РВ ТУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015110200001811 від 16.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК України. Матеріали кримінального провадження № 12015110200001811 від 16.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, повернуто до СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для провадження досудового розслідування.
Проте, з часу повернення слідчим суддею матеріалів кримінального провадженім для провадження досудового розслідування до часу повторного закриття кримінального провадження, слідчим не було вжито жодних заходів щодо проведення належного досудового розслідування кримінального провадження. Жодних слідчих дій в цей час проведено не було, постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на тих самих обставинах, які були встановлені слідчим з показань свідка ОСОБА_5 ще до закриття слідчим кримінального провадження 25.06.2015 р. і подальшого скасування даного рішення слідчим суддею.
Тому адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 11.05.2016 року.Матеріали кримінального провадження № 12015110200001811 від 16.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч І ст.190 КК України, повернути до СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для провадження досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.
Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб що брали участь у розгляді скарги, приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12015110200001811 від 16.05.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.05.2016 р., було закрито кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110200001811 від 16.05.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Крім того, кримінальне провадження слідчим може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 ст. 284 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процессу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Вимоги вказаних правових норм слідчим виконані не в повній мірі. При прийнятті рішення слідчим не наданий правовий аналіз зібраних доказів по кримінальному провадженні.
Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина зазначеної постанови не містить обґрунтованих відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування не було здійснено ряд слідчих дій згідно вказівок в порядку ст. 36 КПК України, слідчим що проводили досудове розслідування.
Наведене свідчить про порушення слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час досудового розслідування необхідно провести всі необхідні слідчі дії з метою повного та об'єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, і у зв'язку з встановленим обставинами справи прийняти обґрунтоване та законне рішення.
Тому слідчий суддя, приходить до висновку, що дана скарга на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування за № 12015110200001811 від 16.05.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 190 КК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 55 Конституції України ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 11.05.2016 р., по матеріалам досудового розслідування за № 12015110200001811 від 16.05.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 190 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування за № 12015110200001811 від 16.05.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 190 КК України, з дотриманням процесуальних дій за вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1