Вирок від 22.06.2017 по справі 359/4641/17

Справа №359/4641/17

Провадження №1-кп/359/359/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №12017110110000071, внесеного до ЄРДР 23.02.2017 року, відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горухбаги Зардобського району Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Азербайджан, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Республіки Азербайджан, ОСОБА_7 у невстановлений судовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановленої судовим розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 23.02.2017 о 10 год. 40 хв., ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу №602, сполученням «Баку-Київ», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно у власних інтересах, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред'явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на своє ім'я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_7 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв'язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до листа Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції в Київській області № 667/109/27/01 від 02.03.2017 року, відомостей про перетинання в період з 28.11.2013 року по 30.11.2013 року державного кордону України громадянином Республіки Азербайджан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 71/1367 від 13.04.2017 «Відмітки про перетинання державного кордону України № 008 від 28.11.2013 в ППр «Харків-Пасажирський» та №062 від 30.11.2013 року в ППР «Козача Лопань», проставлені на сторінці 33 паспорта громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.

У цьому зв'язку, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.4 ст. 358 КК України.

Вчинення ОСОБА_8 , указаного кримінального правопорушення найшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

07.06.2017 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що вчинив це з необхідності прибути до родичів погостювати в м. Харків.

Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 , цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання судом немає.

Речовий доказ - паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути обвинуваченому з анулюванням підроблених дата-штампів, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню також проводилась судово-технічна експертиза вартість якої становить 703, 68 грн., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.06.2017 року, підписану в кримінальному провадженні №12017110110000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) зобов'язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004), - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горухбаги Зардобського району Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Азербайджан), на користь держави (р/р 31112106700004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції), - 703 (сімсот три) грн. 68 коп. витрат на залучення експерта.

Речовий доказ у справі - паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підробленими відмітками про перетин державного кордону України, - повернути ОСОБА_10 .

Відбитки штампів Державної прикордонної служби України проставлені на сторінці 33 паспорту громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 , а саме: №008 від 28.11.2013 року в ППр «Харків-Пасажирський» та №062 від 30.11.2013 року в ППР «Козача Лопань», які знаходяться в паспорті ОСОБА_4 і є підробленим, - анулювати і вважати недійсним.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
67290137
Наступний документ
67290139
Інформація про рішення:
№ рішення: 67290138
№ справи: 359/4641/17
Дата рішення: 22.06.2017
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів