79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
19 червня 2017 року № 813/1800/17
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про передачу справи до іншого адміністративного суду у адміністративній справі за адміністративним
позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл», представник - не прибув
до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, представник - не прибув
про
визнання протиправними дій, скасування постанови
Товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 07.06.2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді від 07.06.2017 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача 19.06.2017 року подав через канцелярію суду клопотання у якому просив суд передати дану справу на розгляд Галицького районного суду м. Львова з підстав, що вказану категорію справ віднесено до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.
Представники сторін в судове засідання не прибули.
При постановленні ухвали суд виходить з наступного:
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно ч. 1 ст. 18 цього ж Кодексу, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 цього ж Кодексу, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Згідно ч. 4 ст. 22 цього ж Кодексу, питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.
Судом встановлено, що відповідач у справі є виконавчим органом Львівської міської ради, який згідно ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить до системи органів місцевого самоврядування.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та направлення даної справи за предметною підсудністю, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 18, дана справа є підсудною місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 165, КАС України, суд -
1.Клопотання представника позивача про передачу справи до іншого адміністративного суду від 19.06.2017 року задоволити.
2. Передати адміністративну справу № 813/1800/17 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл»
до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові
про
скасування постанови про накладення штрафу
на розгляд Галицького районного суду м. Львова.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Суддя Гавдик З.В.