Ухвала від 29.05.2017 по справі 806/955/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2017 року Житомир Справа № 806/955/17

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Токаревої М.С.

секретар судового засідання Мельниченко О.В.

за учасю: представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до відкритого акціонерного товариства "Овруцьке автотранспортне підприємство 11847" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Овруцьке автотранспортне підприємство 11847" у якому просить: заборонити експлуатацію відкритому акціонерному товариству "Овруцьке автотранспортне підприємство 11847" балонів газобалонного обладнання транспортних засобів кількістю 35 одиниць: автобусів ПАЗ-3205 державний номерний знак АМ0088АА, ПАЗ-32054 державний номерний знак АМ0089АА, ПАЗ-32054 державний номерний знак АМ0090АА, ПАЗ-32054 державний номерний знак АМ0091АА, ПАЗ-3205 державний номерний знак АМ0092АА, системи газопостачання (газові конвектори LB-40 6 шт.) до усунення порушень зазначених у акті перевірки від 17.03.2017 №298/08/0016.

У судовому засіданні представник відповідача просив позов у частині позовних вимог щодо заборони експлуатації відкритому акціонерному товариству "Овруцьке автотранспортне підприємство 11847" балонів газобалонного обладнання транспортних засобів кількістю 35 одиниць: автобусів ПАЗ-3205 державний номерний знак АМ0088АА, ПАЗ-32054 державний номерний знак АМ0089АА, ПАЗ-32054 державний номерний знак АМ0090АА, ПАЗ-32054 державний номерний знак АМ0091АА, ПАЗ-3205 державний номерний знак АМ0092АА залишити без розгляду.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог щодо застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації відкритому акціонерному товариству "Овруцьке автотранспортне підприємство 11847" балонів газобалонного обладнання транспортних засобів кількістю 35 одиниць: автобусів ПАЗ-3205 державний номерний знак АМ0088АА, ПАЗ-32054 державний номерний знак АМ0089АА, ПАЗ-32054 державний номерний знак АМ0090АА, ПАЗ-32054 державний номерний знак АМ0091АА, ПАЗ-3205 державний номерний знак АМ0092АА залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Попередній документ
67280439
Наступний документ
67280441
Інформація про рішення:
№ рішення: 67280440
№ справи: 806/955/17
Дата рішення: 29.05.2017
Дата публікації: 23.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше