21 червня 2017 р. Справа 804/3810/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК» до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту коштів,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВК» 15.06.2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з позовними вимогами про зняття арешту на грошові кошти ТОВ «ДВК», накладений на підставі постанови ВП № 53313329 від 25.05.2017 року, державним виконавцем Синельніківського місьрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Загинайко А.В. та закрити виконавче провадження.
Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання позовної заяви, серед іншого з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.
В отриманому Дніпропетровським окружним адміністративним судом позові зазначено невірне найменування суду, до якого звертається позивач, оскільки, відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», на Дніпропетровську область поширюються повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте, у позовній заяві зазначено «Дніпропетровський адміністративний суд».
Згідно із частиною 1 статті 105 КАС України (далі-КАС України), адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Частиною 7 статті 56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно частини 2 статті 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
У матеріалах позовної заяви відсутні підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Зміст позовних вимог не відповідає ч. 4 ст. 105 КАС України , оскільки позовні вимоги про зняття арешту підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції.
Відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація коли саме позивач дізнався про постанову ВП № 53313329 від 25.05.2017 року.
У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК» до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту коштів - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом:
1. належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення вірного найменування суду;
2. надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;
3. обґрунтування позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України;
4. надання інформації на підтвердження коли саме позивач дізнався про постанову ВП № 53313329 від 25.05.2017 року коли саме та надання копій зміненого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Л.Є. Букіна