16 червня 2017 р. Справа № 2а/0470/7177/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/7177/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заінтересовані особи, Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -
06.06.2017 року представник Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив змінити стягувача як сторону у виконавчому провадженні з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
В обґрунтування заяви представник Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 391,46 грн. З набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406-VІІ, яким врегульоване питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України, тому просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження.
07.06.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 46).
Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 48), про причини неприбуття суд не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 49), про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 264, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
01.10.2012 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 391,46 грн. (а.с. 14-15). 30.11.2012 року представником позивача було отримано виконавчий лист (а.с. 20).
08.06.2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено стягувача у справі, а саме, управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с. 35).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналіз зазначених норм дав підстави зробити висновок, про те що замінити стягувача або боржника можливо лише в рамках виконавчого провадження, тобто після прийняття державним виконавцем відповідного рішення на підставі поданого виконавчого документу.
З матеріалів справи не вбачається, що за виконавчим листом, виданим за результатами розгляду справи №2а/0470/7177/12, було відкрито виконавче провадження, заявником на виконання ухвали від 07.06.2017 року також не надано доказів відкриття виконавчого провадження.
В той же час суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині заміни стягувача в рамках виконавчого провадження з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.
Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.
Отже, Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області наділено повноваженнями адміністрування єдиного внеску в частині завершення процедур такого адміністрування, а тому у даній справі не втратило статусу стягувача заборгованості.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/7177/12 з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні заяви представника Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/7177/12 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець