Справа № 148/164/17 Провадження № 22-ц/772/1715/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
16 червня 2017 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Медвецького С.К., Нікушина В.П.,
за участю секретаря Ліннік Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В січні 2017 року позивач звернувся в суд з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2017 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм процесуального права і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, а тому згідно вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у визначений термін не усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки.
Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду.
Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.05.2017 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без руху з тих підстав, що в позовній заяві відповідачем визначена померла особа та не зазначено правонаступника, не вказано його місце проживання або місцезнаходження, однак дані правовідносини допускають правонаступництво, тому позивачу надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду на усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала суду отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 04.05.2017 року і на виконання зазначених в ній вимог, позивачем було подано відповідну заяву із зазначенням про неможливість отримати інформацію щодо кола спадкоємців та спадкового майна, а також подано клопотання про витребування відповідних доказів, однак вказані заява та клопотання залишились поза увагою суду і ухвалою від 16.05.2017 року позовну заяву залишено без розгляду.
Судова колегія звертає увагу на те, що провадження у справі було відкрито судом першої інстанції при наявності інформації про те, що зазначена в якості відповідача особа померла і при розгляді справи судом не вирішено питання щодо процесуального правонаступництва, а саме залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони, при цьому слід звернути увагу на те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію щодо кола спадкоємців, яка може бути надана на запит суду.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що подана позовна заява була безпідставно залишена без розгляду, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2017 року скасувати, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3
Судді: /підпис/ ОСОБА_4
/підпис/ ОСОБА_5
Згідно з оригіналом: