Справа № 136/111/17
Провадження № 22-ц/772/1846/2017
21 червня 2017 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч .1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження в разі наявності поважних причин.
Відповідно до ст. 129 Конституції однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право має бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З матеріалів справи слідує, що в судовому засіданні 01 червня 2017 року було проголошено повний текс судового рішення, повний текс якого ОСОБА_1 отримала лише 7 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 125).
Тому ця обставина є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
З огляду на наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
Апеляційна скарга в решті відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України
Поновити ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області : ОСОБА_4