Справа № 129/3112/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/115/2017
"21" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 12016020120000628 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
Установив:
04.08.2016 р. приблизно о 18:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на ставку русла річки «Вербич» біля с. Адамівка Гайсинського району, без дозволу орендаря ставка ОСОБА_5 взяв належний останньому човен, через що ОСОБА_5 зробив йому зауваження, яке той використав як нікчемний привід для хуліганства, в ході якого грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю навмисно наніс чотири удари кулаком по обличчю ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді поверхневої рани в ділянці носа, крововиливу під кон'юктиву лівого ока та перелому кісток носа.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 04.08.2016 р. приблизно о 18:00 год., він перебуваючи разом з сім'єю та друзями на ставку русла річки «Вербич» біля с. Адамівка Гайсинського району, без дозволу орендаря ставка ОСОБА_5 взяв належний останньому човен, той через це розпочав сварку з ним і зажадав плисти до берега, він приплив до берега, зійшов на берег і навмисно під час обопільної бійки кулаком наніс йому чотири удари по обличчю та розбив носа і губу.
Крім визнання вини винуватість ОСОБА_6 в скоєнні злочину підтверджується ще й такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 04.08.2016р. приблизно о 18:00год. він зробив зауваження ОСОБА_6 за те, що той без дозволу взяв човен, зажадав щоб поклав його на місце, ОСОБА_6 приплив, зійшов на берег і перший декілька разів під час сутички між ними ударив його, ОСОБА_5 , кулаком по обличчю та розбив губу і зламав носа.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтвердили, що 04.08.2016р. приблизно о 18:00год. на березі ставка біля с. Адамівки ОСОБА_6 декілька разів ударив кулаком по обличчю ОСОБА_5 за те, що той сварився на нього за використання човна без його дозволу, при цьому розбив потерпілому носа та губу.
З висновку експерта № 194 від 30.08.2016р. у взаємозв'язку з зазначеними вище показаннями видно, що в результаті хуліганських дій ОСОБА_6 . ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у виді поверхневої рани в ділянці носа, крововиливу під кон'юктиву лівого ока, перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обираючи покарання, пом'якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_6 , його позитивну репутацію та середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов'язки; зазначені пом'якшуючі покарання ОСОБА_6 обставини та відсутність обтяжуючих спростовують твердження потерпілого ОСОБА_5 про необхідність застосування відносно обвинуваченого заходу примусу у виді реального обмеження волі; в цій ситуації пропоноване потерпілим покарання є для обвинуваченого особистим і надмірним тягарем, а тому призначене судом бути не може.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,
Присудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку три роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.
Суддя: