Справа № 755/17431/15-к
"14" червня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у рамках кримінального провадження унесеного 23.05.2015 до ЄРДР за № 12015100040007463, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого у рамках вказаного провадження, яка обумовлена тим, що після подання 11.10.2015 клопотання про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілими в провадженні, 15.11.2015 було отримано відповідь, що потерпілим визнано ОСОБА_4 , однак дані щодо ОСОБА_3 відсутні у цьому листі.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 03.05.2017 відкрито провадження за скаргою та призначено її судовий розгляд.
В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження № 696 від 01.06.2017 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_6 , у провадженні було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено - ОСОБА_1 та передано дані матеріали 06.06.2017, тож слідчий суддя, з огляду на наявність судового рішення від 03.05.2017 призначив цю скаргу для розгляду по суті в ході якого встановив таке.
Учасники процесу у судове засідання, будучи повідомленим про нього згідно положень ст. 135 КПК України, не з'явилися, а особа, яка подала скаргу висловила прохання розглядати її у її відсутність, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, здійснити такий розгляд у їх відсутність.
Зокрема, як убачається з матеріалів провадження у Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві перебує кримінальне провадження унесене 23.05.2015 до ЄРДР за № 12015100040007463.
11.10.2015 ОСОБА_4 подав звернення про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілими у даному провадженні.
Стаття 55 КПК України регламентує, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім'ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім'ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
У цьому випадку за наслідками розгляду заяви, 15.11.2015 було отримано відповідь, що потерпілим визнано ОСОБА_4 , але дані про результати розгляду звернення відносно ОСОБА_3 відсутні по цей день.
В той же час, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
А тому, особа, що подала скаргу просить зобов'язати суб'єкт оскарження вчинити одну з дій передбачених ст. 55 КПК України (визнати потерпілою та ознайомити з правами визначеними КПК України чи відмовити у задоволенні такої заяви шляхом постановлення умотивованої постанови) за зверненням (клопотанням/заявою) ОСОБА_4 (дата звернення до УП 11.10.2015) в частині питання про визнання потерпілою у цьому кримінальному провадженні особисто ОСОБА_3 , в строки визначені ст. 220 даного Кодексу.
У той же час, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 11.04.2016 у справі № 755/17431/15-к зобов'язано слідчого ОСОБА_8 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.10.2015 про визнання ОСОБА_3 потерпілою у вказаному провадженні, тобто дане питання уже вирішено слідчим суддею по суті.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1-29, 55, 84-86, 91-94, 110, 220, 303-307, 309, 310, 369-372 КПК України слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у рамках кримінального провадження унесеного 23.05.2015 до ЄРДР за № 12015100040007463, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1