Справа№ 640/8264/17
н/п 1-кп/640/647/17
16.06.2017
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ «Альфа-Забава» - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017 року за №12017220490001712 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, військовозобов'язаного у запасі, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
21 травня 2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торговельного магазину «Будинок іграшок» ТОВ «Альфа-Забава», який розташований у торговельно-розважальному центрі «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу з товарами упаковку конструктору ТМ Lеgо «Сrеаtоr» робот-дослідник арт.31062, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №195 від 22.05.2017 року 315 грн. 87 коп., які сховав в заздалегідь заготовлений пакет та маючи намір не сплачувати за вищевказаний товар вийшов з магазину пройшовши протикрадіжні ворота. ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками торговельного магазину після проходження протикрадіжних воріт та виходу із магазину з неоплаченим товаром.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з 2016 року перебуває на профілактичному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі та знаходить можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся у зв'язку з поверненням викраденого майна потерпілому.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 1979 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: упаковка конструктору ТМ Lеgо «Сrеаtоr» робот-дослідник арт.31062, видані під розписку представнику потерпілого, залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий -