04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"15" червня 2017 р. Справа №925/282/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тищенко О.В.
Тарасенко К.В.
перевіривши матеріали
апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області
на рішення господарського суду Черкаської області
від 24.05.2017
у справі № 925/282/17 (суддя Єфіменко В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси"
до Головного управління Національної поліції в Черкаській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Черкаській області
про стягнення коштів
Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто 269 163 грн. 90 коп. боргу; 109 138 грн. 95 коп. збитків; 2 271 грн. 30 коп. пені; 243 грн. 35 коп. 3% річних та 6039 грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси".
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 у справі №925/282/17 в частині стягнення 109 138 грн. 95 коп. збитків, 2271 грн. 30 коп. пені; 243 грн. 35 коп. 3% річних та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головному управлінню державної казначейської служби України в Черкаській області.
Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Таким чином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Черкаській області має право отримати, а скаржник зобов'язаний надіслати їй копію відповідної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її копії третій особі тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм ст. 97 Господарського процесуального кодексу України наведена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України". Так, в пункті 4 вказаної Постанови зазначено, що якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарський судом (п.2 ч.1 ст.97 ГПК України).
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції.
Враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду, яке прийняте за вимогою майнового характеру: про стягнення 402 645 грн. 29 коп. скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6643,65 грн. (6039,68*110%).
Натомість, до апеляційної скарги відповідачем додане платіжне доручення №1125 від 07.06.2017 про сплату судового збору в сумі 3643,64 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.
Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області апеляційну скаргу (з додатками) на рішення господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 у справі №925/282/17.
2. Матеріали справи №925/282/17 повернути до господарського суду Черкаської області.
3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді О.В. Тищенко
К.В. Тарасенко