15 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Венської Оксани Олександрівни на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», треті особи: Приватне підприємство «Плутон», Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності,
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
14 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надіслано касаційну скаргу ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Венської О.О. на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року з пропуском строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що заявнику про існування ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року стало відомо лише 28 березня 2017 року в результаті ознайомлення з матеріалами справи у суді першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року касаційна скарга ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Венської О.О. залишена без руху, оскільки заявником не було надано належних доказів на підтвердження обставин пропуску строку на касаційне оскарження, з огляду на що зазначена заявником причина пропуску строку визнана судом неповажною.
На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначено, що судом апеляційної інстанції оскаржувана ухвала від 31 жовтня 2016 року на поштову адресу заявника не надсилалась та у інший спосіб не була вручена. 28 березня 2017 року в результаті ознайомлення з матеріалами справи у суді першої інстанції стало відомо про існування ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року.
Разом із тим, з касаційної скарги вбачається, що ТОВ фірма «Консоль ЛТД» було обізнано про те, що його апеляційну скаргу залишено без руху ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року. За твердженням ТОВ фірма «Консоль ЛТД» недоліки були усунуті 30 вересня 2016 року.
Отже з вересня 2016 року заявник не виявляв належної зацікавленості у розгляді його справи, до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги протягом 6 місяців не звертався.
Доказів невиконання апеляційним судом положень ст. ст. 222, 321 ЦПК України щодо направлення сторонам ухвали від 31 жовтня 2016 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» не подало.
З поданих до заяви про поновлення строку документів не вбачається, що оскаржувана ухвала отримана ТОВ фірма «Консоль ЛТД» саме 28 березня 2017 року та не могла бути отримана раніше.
Оскільки поважних причин, які перешкоджали звернутися до суду з даною касаційною скаргою у строки, передбачені ЦПК України, ТОВ фірма «Консоль ЛТД» не зазначило, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження не вбачається.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо наведені в заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Венської Оксани Олександрівни на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», треті особи: Приватне підприємство «Плутон», Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова