Справа № 287/43/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.392 КПК України Доповідач ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 червня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 12016060260000737,
12.06.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року про відхилення його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016060260000737 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.
Перелік судових рішень, які підлягають апеляційному оскарженню визначено ст. 392 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частина 2 статті 392 КПК України передбачає, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
З огляду на викладене, ухвала Олевського районного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року про відхилення клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не є судовим рішенням, на яке може бути подана апеляційна скарга окремо від кінцевого судового рішення стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.392 ч.2, 399 КПК України,-
Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті
апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року про відхилення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12016060260000737 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: