06 червня 2017 року Справа № 808/511/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В.,
розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: ОСОБА_2
до: Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
про: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,
20.02.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення у довідці серії ПАЗ № 0560197 (додатковий номер 14-16122016/23210) відомостей, які не запитувались, а саме: «станом на 22.12.2016 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець В-Бобрик Сумська область України на території України станом на 22.12.2016 був заарештований 21.12.2011 Військовою прокуратурою Запорізького гарнізону за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.03.2012, на підставі ст.ст. 365, 366, 382 КПК України постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2012 була скасована, з під варти звільнений 01.03.2012. Постановою Новомосковського МС Дніпропетровської області від 12.06.2015, на підставі ст.. 281, 296 КПК України направлено на додаткове розслідування. Рішення по кримінальній справі до УІПКП 102 ГУНП в Запорізькій та Одеській області не надходило.»; зобов'язати відповідача видати позивачу довідку про наявність або відсутність судимості без включення вказаної інформації; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 24 березня 2017 року.
Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.
Вирішити питання про відкриття провадження у справі у встановлений строк не видалось можливим у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 27.03.2017 до 29.03.2017.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10.04.2017.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2017 провадження у справі зупинено до 04.06.2017, попереднє судове засідання призначено на 05.06.2017.
Вирішити питання щодо поновлення провадження у справі у встановлений строк не видалось можливим у зв'яку з тим, що 05.06.2017 є вихідним днем. Отже, попереднє судове засідання перенесено на 06.06.2017.
06.06.2017 судом отримано клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань суду не надав. Станом на 06.06.2017 у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем повістки про виклик у судове засідання.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить із такого.
Закріплений у ст. 11 КАС України принцип диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
КАС України не визначає жодних обставин, за яких позивач не може реалізувати свого права на відкликання позовної заяви, а також не встановлює вимог щодо обґрунтованості клопотання про відкликання позовної заяви.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Розглядаючи клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить із того, що своєю заявою він фактично відкликає позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 155, 160, 165 КАС України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус