Справа № 33/796/1516/2017 Постанова винесена суддею Коляденко П.Л.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
09 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року,
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн.
На вказану постанову захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 була винесена 07 квітня 2017 року
Проте, захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову судді лише 26.05.2017 року, про що свідчить відмітка на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови.
Відповідно до чинної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Між тим, як убачається із змісту апеляційної скарги, захисник ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Крім того, і сама апеляційна скарга, яка складається з двох аркушів, за змістом, надана не в повному обсязі та взагалі не містить прохання щодо рішення, яке має прийняти апеляційний суд за результатами її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Повернути захиснику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва Горб І.М.