Ухвала від 15.06.2017 по справі 761/11792/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення грошових коштів залишено без задоволення. (а.с.73-77)

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 червня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.79-87)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та її представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року (а.с.72), в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зазначив про отримання копії вказаного рішення 24 травня 2017 року (а.с.83), інші докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

У п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору. Проте, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив 02 червня 2017 року, тобто на момент чинності ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відсутні.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Відповідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 7579 грн. 00 коп. (2 221 089,50 грн. - ціна позову х 1% = 22 210,89 грн., що є більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року, тому 6890,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні фізичною особою позовної заяви х 110%)

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/7719/2017

Унікальний номер 761/11792/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ВолошинВ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.

Попередній документ
67183331
Наступний документ
67183333
Інформація про рішення:
№ рішення: 67183332
№ справи: 761/11792/16-ц
Дата рішення: 15.06.2017
Дата публікації: 19.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.06.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Шевченківського районного суду міста К
Дата надходження: 03.05.2022
Предмет позову: про стягнення грошових коштів
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА