м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
9 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2017 року,
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 24.05.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити. Також ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови лише 24.05.2017 року.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, ОСОБА_3, який просив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім при розгляді справи судом першої інстанції, був обізнаний щодо змісту прийнятого судом рішення, порядку та строків його оскарження.
Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Однак, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 24.05.2017 року.
З єдиного реєстру судових рішень вбачається, що постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2017 року до даного реєстру надіслано 03.05.2017 року
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 не зміг пояснити чому він не отримав постанову раніше і не подав апеляційну скаргу в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.
За таких обставин, об'єктивних причин, які б могли завадити оскаржити судове рішення у встановлений законом строк, ОСОБА_2 навести не зміг.
Таким чином клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді є необґрунтованим, жодних доводів про поважність пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його поновлення немає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У поновленні строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2017 року відмовити.
Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2017 року.
Справу повернути Святошинському районному суду м. Києва.
Суддя