вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"15" червня 2017 р. Справа № 911/898/17
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Стада-Україна" Компанії "БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ" у справі
за позовом Дочірнього підприємства “Нижфарм-Україна” Акціонерного товариства “Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод”
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"
про вжиття запобіжних заходів
Представники сторін та заявника: не викликалися.
Дочірнє підприємство «Нижфарм-Україна» Акціонерного товариства «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрам Ко” (далі - відповідач) про стягнення 2 653 079, 92 грн боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № 36 від 11.01.2017, № 53 від 17.01.2017, № 58 від 17.01.2017, № 59 від 17.01.2017, № 86 від 31.01.2017, № 129 від 10.02.2017, № 130 від 10.02.2017, № 131 від 10.02.2017, № 133 від 10.02.2017, № 134 від 10.02.2017, № 136 від 10.02.2017, № 154 від 21.02.2017, № 155 від 21.02.2017, № 156 від 21.02.2017, № 157 від 21.02.2017, № 158 від 21.02.2017, № 159 від 21.02.2017, № 160 від 21.02.2017, № 161 від 21.02.2017 згідно договору поставки № 3 від 29.02.2016, товар.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2017 порушено провадження у справі № 911/898/17, розгляд справи призначено на 14.04.2017.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2017 відмовлено у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Нижфарм-Україна" Акціонерного товариства "Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" про вжиття запобіжних заходів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2017, залишеню без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 призначено судову експертизу фінансово-господарської діяльності у справі № 911/898/17, зупинено провадження у справі № 911/898/17 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.
До господарського суду Київської області надійшла заява від 14.06.2017 (вх. № 12205/17 від 14.06.2017) від Дочірнього підприємства "Стада-Україна" Компанії "БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ" про вжиття запобіжних заходів відносно ТОВ "ФРАМ КО" шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" в розмірі позовних вимог, а саме на суму 2 653 079,92 грн.
Заява обґрунтована тим, що станом на 13.06.2017 заборгованість ТОВ «ФРАМ КО» за договором поставки № 3 від 29.02.2016 перед позивачем складає 5 716 604,93 грн. Відповідно до відомостей мережі Інтернет заявнику стало відомо, що відповідач намагається продати належні йому на праві власності транспортні засоби. Таким чином, у заявника є всі підставі вважати, що ненакладення арешту на майно та/або кошти відповідача спричинить неможливість виконання рішення суду, яке буде винесено.
Згідно ст. 431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 432 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.
Запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб (ст. 432 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ГПК України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 434 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 431 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.
Зі змісту вказаних норм слідує, що запобіжні заходи за своєю правовою природою - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії.
Підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто до пред'явлення позову.
Таким чином, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи реальності виконання рішення суду.
Слід зазначити, що заявник, в порушення наведеної норми, звернувся до суду із заявою про застосування запобіжних заходів після порушення провадження у справі № 911/898/17, а не до подання позову до господарського суду Київської області.
Враховуючи, що заява про вжиття запобіжних заходів подана Дочірнім підприємством "Стада-Україна" Компанії "БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ" після порушення провадження у справі, то за таких обставин підстава для застосування цих заходів відсутня.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 26.10.2010 у справі № 32/361.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Стада-Україна" Компанії "БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" про вжиття запобіжних заходів.
Витрати по сплаті судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на Дочірнє підприємство "Стада-Україна" Компанії "БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ"
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43-4, 86 ГПК України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Стада-Україна" Компанії "БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" про вжиття запобіжних заходів.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Дочірньому підприємству "Стада-Україна" Компанії "БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ" (01004, місто Київ, вул. Червоноармійська, буд. 9/2, офіс 52).
Суддя П.В.Горбасенко